Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 декабря 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Моргуновой Т.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит земельный участок, общей площадью 2800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 39,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В данном доме в 1996 году зарегистрирован его сводный брат - ФИО2, который с момента его регистрации в данном доме, в него в вселялся, в нем не проживал, расходов на содержание дома не нес, в настоящее время дом находится в запущенном состоянии из-за длительного в нем не проживания. Указывая на то, что ФИО2 выехал добровольно из данного дома в связи с тем, что не хотел ухаживать за парализованной матерью, препятствия в пользовании домом при жизни матери ему не чинились, после ее смерти он также не пытался вселиться в данное жилое помещение, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ему имуществом – жилым домом, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что их с ответчиком мать была собственником и проживала в данном доме до 2013 года, то есть до своей смерти. В 1996 году она зарегистрировала в данном доме своего второго сына - ФИО2, который вернулся из армии. Вскоре он женился и уехал жить в Сельцо с супругой. Затем он возвращался жить к матери в дом, однако приблизительно в 2006 году он окончательно выехал из дома и больше там не появлялся. Указал, что в настоящее время он намерен распорядиться принадлежащим ему наследственным имуществом, однако регистрация ответчика в данном доме препятствует его продаже. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в данном доме он был зарегистрирован с рождения, потом был снят с регистрационного учета в связи с тем, что служил в армии. По приходу из армии в 1995-1996 году проживал с матерью, в 1996 году был зарегистрирован в данном доме, а затем женился и уехал жить в г.Сельцо. Указал, что в данный дом был вселен в малолетнем возрасте прежним собственником – своей матерью, как член ее семьи, проживал там постоянно, в связи с чем полагал о наличии у него права на постоянное бессрочное пользование данным жилым домом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 августа 1996 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанного дома и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области 27 декабря 2013 года, что подтверждено свидетельствами о праве собственности, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 указала, что истец и ответчик являются сводными братьями, знает их с детства, они проживали по адресу: 

<

адрес> со своей матерью. После армии ФИО2 женился и уехал в г.Сельцо, затем, когда развелся с женой, приезжал к матери и непродолжительное время жил с ней, приблизительно проживал в 1997 году. Примерно в 2005-2006 годах, когда у их матери случился инсульт, ФИО2 выехал из дома, и с указанного времени в доме не проживал. В 2013 году их мать умерла. После смерти матери в данном доме никто не проживает, дом стоит пустой, ФИО2 больше туда не вселялся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 является его отчимом. Подтвердил, что ФИО2 выехал из дома, принадлежащего его бабушке сразу, когда у нее случился инсульт, и ее парализовало, приблизительно около 2006 года. До этого постоянно также там не проживал, периодически появляясь у нее. Указал, что никто в пользовании домом ответчику не препятствовал, он выехал добровольно. Вселяться после смерти своей матери он никогда не пытался, ключ от дома висит на самом доме, препятствий во вселении ФИО1 не чинил. Указал, что когда бабушка была парализована, он часто навещал ее, вещей ответчика в доме не видел.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что знает истца и ответчика с детства, поскольку до 1993 года проживал в д.Толвинка. Указал, что ФИО2 выехал из спорного дома, когда женился, затем возвращался и проживал с матерью. В какой период времени это было, ответить затруднился. Указал, что в данном доме ФИО2 не проживает около 5 лет.

При этом, ответчик ФИО2 не отрицал факт непроживания в данном доме на протяжении 8 лет, о чем и указал в судебном заседании.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что ФИО2 добровольно выехал из дома, в котором он зарегистрирован, длительное время там не проживает, в содержании дома участия не принимал, указав, что содержанием дома занималась его мать, а после ее смерти – ФИО1.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов о чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании данным домом, указав, что по данному факту никуда не обращался. 

Таким образом, с учетом того, что доказательств вынужденного выезда из данного жилого дома ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании данным домом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями допрошенных свидетелей, а также учитывая то, что членом семьи собственника ответчик не является, суд находит требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2017 года.

Судья Н.А. Слепухова