К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «3» октября 2017 года. 

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием истца ФИО5, ответчицы ФИО6, представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком, при раздельном проживании родителей,

установил:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком, при раздельном проживании родителей.

Свои доводы мотивирует тем, что брачные отношений между ним ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. После развода по обоюдному согласию ребенок останется проживать вместе с матерью. В данный момент ребенок также живет вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Далее истец указывает, что с января 2017 года ответчица активно начала препятствовать его общению с ребенком. Несмотря на его неоднократные попытки договориться с ФИО3 о заключении письменного соглашения о порядке осуществления родительских прав, мирным путем определить порядок общения с ребенком не представилось возможным. При каждой попытке встретиться с ребенком и пообщаться с ним, ответчица постоянно провоцировала его и пыталась учинить скандал, что ей очень часто удавалось сделать.

Истец также указывает, что любит своего ребенка, хочет участвовать в его жизни, содержать и воспитывать его, заботиться о его здоровье. Желает, что его ребенок воспитывался и содержался в благоприятных условиях, способствующих его достойному становлению в обществе как личности. А поэтому он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав с данными требованиями и просит суд обязать ответчицу ФИО3 не препятствовать общению с несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения, а именно предоставить ему возможность встречаться с сыном два раза в неделю, в будний день и в выходной день, предоставить возможность в период выходных дней забирать ребенка к себе в субботу и в первой половине дня возвращать его в воскресенье во вторую половину дня, с периодичностью один раз в две недели, а именно одни выходные ребенок проводит с матерью, следующие с отцом. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО1 в судебном заседании не возражала против общения ФИО2 со своим сыном ФИО4

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО2 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

Брачные отношения у сторон не сложились, в связи с чем супруги разводятся и в настоящее время проживают отдельно.

Истец и ответчица не могут определить порядок общения ФИО2 с его сыном ФИО4, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении порядка общения с ребёнком.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартира состоит из двух комнат со всеми удобствами, общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м, собственником является ФИО2 Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, в квартире есть необходимая мебель, для ребёнка приготовлена комната с индивидуальным спальным местом, в комнатах чисто, продукты питания в достаточном количестве, готовая пища в наличии, в доме созданы условия, необходимые для пребывания несовершеннолетнего сына. Доступ к опасным предметам на момент обследования отсутствует, так как в зале и на кухне идет ремонт. 

Учитывая возраст ребёнка, суд приходит к выводу о том, что общение с отцом не окажет негативного воздействия на его психику, не причинит вреда его физическому и нравственному развитию, а лишь будет благотворно влиять на формирование личности ребёнка и служить источником его полноценного воспитания. При этом, суд считает, что общение с ребёнком возможно по месту жительства отца ребёнка, так как в жилом помещении созданы все условия, необходимые для пребывания ребёнка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с его несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим отдельно, с матерью:

- каждую вторую субботу месяца до 13 часов забирать сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту жительства отца в 

<

адрес> в воскресенье до 13 часов возвращать матери ФИО3.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна