дело № 2-466/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 июля 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2017 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Районный молодёжный центр» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику муниципальному автономному учреждению «Районный молодёжный центр» (далее - МАУ «РМЦ»), в обоснование сообщив, что он работает в должности 

<

данные изъяты> МАУ «Районный молодёжный центр».

Трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений, а также приказами о переводе работника на другую работу, об изменении оплаты труда (последняя редакция приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу определена следующая система оплата труда: оклад по часам в размере 20 920 руб. 34 коп.; районный коэффициент - 70%, что соответствует 14 644 руб. 24 коп.; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80%, что соответствует 16 736 руб. 27 коп.

Согласно тарификационной карточке работника должностной оклад истца рассчитывается по формуле: БЕ (базовая единица) х К1 (коэффициент образования) + БЕ х К1 х (К2 (коэффициент уровня управления) + КЗ (коэффициент масштаба управления) +К4 (персональный коэффициент) + К5 (коэффициент стажа работы) + Кб (коэффициент квалификации).

Персональный коэффициент (К4) определён истцу в размере 0,7.

Действия ответчика по установлению в одностороннем порядке размера персонального коэффициента к окладу работника истец считает незаконными, поскольку они касаются существенных условий труда, следовательно, требуют согласования с работником. Кроме того, размер своего персонального коэффициента истец считает установленным произвольно, без учёта фактических обстоятельств, его образовательного уровня и стажа работы, уровня ответственности и степени самостоятельности, считает коэффициент 0,7 заниженным, в том числе, по дискриминационным мотивам, не связанным с его деловыми и профессиональными качествами.

Персональный коэффициент входит в систему оплаты труда, является одной из составляющей части оклада работников, его невыплата или выплата в пониженном размере должны быть обусловлены определёнными основаниями (низким уровнем профессионализма либо низким уровнем ответственности, несоответствие иным установленным критериям) и должны быть мотивированы работодателем. То обстоятельство, что ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы (оклада) и работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера данного коэффициента, не даёт работодателю право занижать её выплату без каких-либо обоснований, что имеет место в данном случае.

Приказы руководителя учреждения с обоснованием установления истцу заниженного размера персонального коэффициента, а также решения тарификационной комиссии отсутствуют, с такими документами работодатель его не знакомил.

Ответы работодателя на служебные записки руководителей структурных подразделений учреждения об установлении ему персонального коэффициента в размере 1 и 1,4 не содержат доказательств, что истец в спорный период не соответствовал установленным критериям оценки уровня профессионализма, уровня ответственности и уровня самостоятельности.

Положением о порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «Районный молодёжных центр» (пунктами 3.8. и 3.9.) определена возможность пересмотра персонального коэффициента работника либо на основании служебной записки лица, осуществляющего функции наставника, либо на основании письменного заявления работника с приложением подтверждающих документов. Однако чёткие и понятные критерии определения уровня ответственности по должностям и критерии, позволяющие объективно определить степень самостоятельности, отсутствуют, не разработаны и не прописаны форма, регламент и наименование подтверждающих документов, сроки их предоставления и ответственные за их предоставление лица.

Право истца на пересмотр персонального коэффициента было реализовано посредством внесения на имя руководителя учреждения служебных записок.

Определение размера персонального коэффициента работника зависит от наличия обстоятельств, указанных в положении об оплате труда, и не может быть поставлено в зависимость от наличия других, не предусмотренных положениями локального нормативного акта обстоятельств. 

Установленный истцу размер персонального коэффициента соответствует по критериям оценки уровню впервые поступающего на работу молодого специалиста со средним профессиональным образованием. В то время как истец работает в сфере молодежной политики с ДД.ММ.ГГГГ, в учреждение принят на работу переводом с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности начальника отдела молодёжных инициатив состоит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет опыт и квалификацию, которые работодатель признал достаточными для возложения на него в ДД.ММ.ГГГГ обязанностей заместителя директора учреждения по социальным вопросам, имеет высшее гуманитарное образование по специальности «туризм» с присвоением квалификации бакалавр по туризму, ДД.ММ.ГГГГ успешно прошёл аттестацию с присвоением первой квалификационной категории сроком на 5 лет, в ДД.ММ.ГГГГ организовал и успешно провёл более половины из запланированных культурно-досуговых и спортивных мероприятий в учреждении, имеет высокий уровень ответственности и высокую степень самостоятельности при выполнении должностных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ. истец закончил обучение в Северо-Западном институте управления РАНХиГС и получил степень магистра степень по направлению государственное и муниципальное управление.

Действия работодателя по занижению уровня оплаты труда истца являются нарушением принципов обеспечения работодателем равной оплаты за равный труд, а также принципа недопущения какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников.

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, учитывая объем и характер которых и степень вины ответчика, истец оценивает моральный вред в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного ФИО1 просил обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исходя из подлежащего применению в расчёте должностного оклада истца персонального коэффициента 1, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из подлежащего применению в расчёте должностного оклада персонального коэффициента - 1.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнил, что он не был ознакомлен с локальными нормативными документами учреждения, регулирующими спорные правоотношения. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика МАУ «РМЦ» ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не указано, почему именно ДД.ММ.ГГГГ г. он решил требовать перерасчет заработной платы. В соответствии с п. 1.3. Положения «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ»», утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) персональный коэффициент к должностному окладу устанавливается работникам учреждения, замещающим должности, относящиеся к категории «руководители», «специалисты», «прочие специалисты», «служащие», с учётом сложности, важности выполняемой ими работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

В соответствии с п. 3.8. Положения после приёма работника на работу, при успешном прохождении испытаний, персональный коэффициент может быть пересмотрен на основании служебной записки лица, осуществляющего функции наставника, в которой должна быть указана степень самостоятельности работника, достигнутая при прохождении испытаний.

Истцом представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора МАУ «РМЦ» ФИО4, в которой не содержится информации, по какому основанию необходимо пересмотреть персональный коэффициент ФИО1, не указано о степени самостоятельности работника, которой он достиг за период работы. На основании данной информации не представляется возможным принять решение об изменении персонального коэффициента.

Истцом также представлена служебная записка и.о. заместителя директора по социальным вопросам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просьба установить персональный коэффициент до 1,4 основана на наличии высшего образования у ФИО1, что опять же не соответствует п. 3.8. Положения. В служебной записке не указана степень самостоятельности работника, которой он достиг за период работы.

В соответствии с п. 3.9. Положения установлен заявительный характер установления персонального коэффициента в случае изменения одного из параметров, указанных в Таблице № «Уровень профессионализма».

Истец с заявлением об изменении параметров, указанных в Таблице № «Уровень профессионализма» в соответствии с п. 3.9. Положения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя учреждения поступила служебная записка заместителя директора по социальным вопросам ФИО4 с просьбой установить начальнику отдела ФИО1 персональный коэффициент в размере 1,0 с ДД.ММ.ГГГГ.

В служебной записке указаны предусмотренные Положением параметры, которых за период работы достиг ФИО1, в частности, указана степень самостоятельности, уровень ответственности специалиста, приложена характеристика.

На основании данных документов тарификационная комиссия приняла решение установить с ДД.ММ.ГГГГ персональный коэффициент ФИО1 в размере 1,0.

В соответствии с данным решением руководитель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении оплаты труда», в котором был установлен с ДД.ММ.ГГГГ персональный коэффициент ФИО1 в размере 1,0 и определён оклад в размере 24 256 руб. 95 коп. На основании приказа было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Таким образом, по мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного п.п. 3.8., 3.9. Положения порядка пересмотра персонального коэффициента, а также не представил доказательств возникновения права на установление ему персонального коэффициента в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав объяснения истца и его представителя, оценив доводы иска и возражений ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными 

Из материалов дела, в том числе трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МАУДОД «Подростковый клуб «Островок», правопреемником которого на основании Постановления Главы Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ является МАУ «РМЦ», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору, приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МАУ «РМЦ» в должности начальника отдела (центра) молодёжных инициатив (л.д.11-13, 14-18, 19-23, 24, 98-99).

Согласно доводов иска, отзыва ответчика и аттестационному лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) занимаемая истцом должность начальника отдела относится к категории «руководители».

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен оклад по часам в сумме 19 774 руб. 02 коп., северная надбавка в размере 80% должностного оклада в сумме 15 819 руб. 22 коп., районный коэффициент в размере 70% должностного оклада в сумме 13 841 руб. 81 коп. (л.д.24).

Приказом МАУ РМЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен коэффициент стажа работы 0,1 и определён оклад по часам в размере 20 920 руб. 34 коп. (л.д.26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору также предусмотрено, что остальные пункты трудового договора сохраняют свою силу в предыдущей редакции, то есть в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МАУ «РМЦ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Об оплате труда работников МАУ «РМЦ», которое является приложением к коллективному договору (далее – Положение) (л.д. 60-89). 

Согласно с п. 4.1 Положения для установления должностного оклада к базовому окладу применяются повышающие коэффициенты, размер которых устанавливается, согласно п. 4.3 Положения, в соответствии с приложением № к указанному Положению.

Пунктом 4.7 Положения также предусмотрено, что персональный коэффициент к должностному окладу устанавливается работникам учреждения, замещающим должности, относящиеся к категории "руководители", "специалисты", "служащие", с учетом сложности, важности выполняемой ими работы," степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Размер персонального коэффициента устанавливается до 1,5. Персональный коэффициент к должностному окладу устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Порядок и размер персонального коэффициента устанавливается тарификационной комиссией в соответствии с приложением № к настоящему Положению и отражается в тарификационной карточке.

Приказом директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ», которое предусматривает следующий порядок установления персонального коэффициента.

Согласно п. 3.2. Положения персональный коэффициент устанавливается работнику на определённый период в течение календарного года и может пересматриваться ежемесячно, ежеквартально в зависимости от профессионального роста, уровня ответственности и степени самостоятельности работника по определённым критериям, либо поручения ему более сложной или ответственной работы. В случае отсутствия оснований для пересмотра персонального коэффициента по истечении периода, на который он установлен, срок действия персонального коэффициента пролонгируется на тот же срок.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что решение об установлении персонального коэффициента к должностному окладу и его размерах конкретному работнику принимается директором МАУ «РМЦ» персонально в отношении конкретного работника на основании решения тарификационной комиссии, назначаемой приказом руководителя.

Персональные коэффициенты устанавливаются с учетом сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, с учетом профессиональной подготовленности в обеспечении высокого качества организационного функционирования учреждения (п. 3.4.).

В соответствии с п. 3.5 конкретные размеры и сроки установления персональных коэффициентов определяются и производятся на основании приказа директора в пределах фонда оплаты труда, утверждённого на соответствующий финансовый год, и средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При приёме работника на работу, в целях определения должностного оклада, соответствующего уровню профессионализма, уровню ответственности, самостоятельности, на должности, относящиеся к категории «руководители», «специалисты», «прочие специалисты», «служащие», устанавливается персональный коэффициент на основании критериев установленных в Таблице №, Таблице №, Таблице № (п. 3.6.).

Параметры, заложенные в Таблице №, определяют уровень профессионализма работника исходя из соотношения уровня образования и стажа работы по специальности (п. 3.6.1).

Параметры, заложенные в Таблице №, определяют уровень ответственности в соответствии с занимаемой должностью и позволяют определить коэффициент в соответствии с критериями, изложенными в Таблице №.1 (3.6.2).

Пунктом 3.6.3. Положения предусмотрено, что параметры, заложенные в Таблице №, определяют степень самостоятельности работника при осуществлении им трудовой функции.

1 степень - работнику поручаются наиболее важные и ответственные задачи, от качества и результата исполнения которых, зависит деятельность учреждения в целом по всем направлениям или отдельно взятого направления деятельности;

2 степень - работнику поручаются важные и ответственные задачи внутри структурного подразделения;

3 степень - работник выполняет трудовые функции определённые должностной инструкцией, самостоятельно, без постоянного контроля результата.

В силу п. 3.7 Положения при установлении персонального коэффициента значения, изложенные в таблицах №№, соответствующие параметрам конкретного работника, суммируются. Персональный коэффициент не может быть выше значения 1,5. В случае, если при суммировании значений, указанных в таблицах результат выше значения 1,5, то работнику устанавливается персональный коэффициент 1,5. 

Согласно п. 3.10 при переводе работника на другую должность персональный коэффициент устанавливается исходя из уровня ответственности по должности и степени самостоятельности. 

Так, согласно тарификационной карточке работника должностной оклад истца при переводе его на должность начальника отдела молодёжных инициатив с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: БЕ х К1 + БЕ х К1 х (К2 + КЗ + К4 + К5 + К6),- где: БЕ - базовая единица, К1 - коэффициент образования, К2 - коэффициент уровня управления, КЗ - коэффициент масштаба управления, К4 - персональный коэффициент, К5 - коэффициент стажа работы, К6 - коэффициент квалификации. Персональный коэффициент (К4) определён истцу в размере 0,7 (л.д.25).

Приказом директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении оплаты труда» на основании решения тарификационной комиссии учреждения, с учётом сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен персональный коэффициент в размере 1, определён оклад по часам в сумме 24 256 руб. 95 коп (л.д.95). 

Соответствующие изменения в размере персонального коэффициента внесены в тарификационную карточку ФИО1 (л.д.94), сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец ФИО1 не оспаривает установление ему при переводе его на должность начальника отдела молодёжных инициатив приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л персонального коэффициента (К4) в размере 0,7, который был установлен ему решением тарификационной комиссии на основании критериев, установленных в Таблицах №№ Положения «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМУ». 

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет причитающейся ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подлежащего применению в расчёте должностного оклада персонального коэффициента – 1, настаивая на том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на установление ему персонального коэффициента в размере 1,0, поскольку он соответствовал установленным критериям (параметрам) оценки уровня профессионализма, уровня ответственности и уровня самостоятельности и заместителем директора учреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была подана докладная записка о повышении ему персонального коэффициента до значения 1,0. 

Пунктом 3.8 названного Положения закреплено, что после приёма работника на работу, при успешном прохождении испытаний, персональный коэффициент может быть пересмотрен на основании служебной записки лица, осуществляющего функции наставника, в которой должна быть указана степень самостоятельности работника, достигнутая при прохождении испытаний, которая определяется в соответствии с п. 3.6. 

Согласно п. 3.9 Положения пересмотр персонального коэффициента при изменении одного из параметров, указанных в Таблице 1 (уровень профессионализма), осуществляется на основании письменного заявления работника с приложением подтверждающих документов. 

В служебной записке заместитель директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила повысить начальнику отдела молодежных инициатив ФИО1 персональный коэффициент до значения 1,0 (л.д.28).

В ответе на указанную записку заведующий ОКиПО МАУ «РМЦ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности увеличения персонального коэффициента ФИО1 ввиду распоряжения Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сокращению расходов бюджета Пуровского района, бюджета 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ», которое лишает возможности принимать решения, влекущие увеличение фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений (л.д.29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора по социальным вопросам ФИО5 обратилась к директору МАУ «РМЦ» со служебной запиской, в которой просила повысить начальнику отдела молодежных инициатив ФИО1 персональный коэффициент до размера 1,4 в связи с наличием высшего профессионального образования, прохождения итоговой аттестации с присвоением квалификации бакалавр (л.д.30).

В ответ на служебную записку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были даны разъяснения о необходимости, согласно Положению «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ», указать степень самостоятельности работника.

Анализ представленных истцом служебных записок ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу об их несоответствии требованиям к содержанию служебной записки о повышении персонального коэффициента, предусмотренных Положением «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ». 

Судом установлено, что вопреки доводам истца в Положении определены четкие критерии, позволяющие определить степень самостоятельности работника. 

Доводы истца так же опровергаются следующими представленными суду доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к и.о. директора МАУ «РМЦ» с просьбой об увеличении начальнику отдела ФИО1 значения персонального коэффициента. При этом в служебной записке ею было указано, что ФИО1 соответствует 1 степени самостоятельности согласно п. 3.6.3 Положения «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ», а также обладает Высоким уровнем ответственности согласно параметрам, заложенным в Таблице № в соответствии с критериями, изложенными в Таблице №.1 Положения. К докладной записке приложена характеристика на ФИО1, в которой отражены результаты деятельности сотрудника, достигнутые им результаты в реализации проектов различного уровня, вклад в работу учреждения (л.д.90).

Приказом директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен персональный коэффициент в размере 1.

Таким образом, при соблюдении предусмотренного Положением «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ» порядка обращения к работодателю с заявлением (служебной запиской) о повышении персонального коэффициента ФИО1 был установлен персональный коэффициент в размере 1.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера персонального коэффициента 1, суд приходит к выводу о его необоснованнности. Так, служебная записка заместителя директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не соответствовала требованиям, предъявляемым Положением «О порядке установления персонального коэффициента работников МАУ «РМЦ» к такому роду документам, а именно не содержала сведений о степени самостоятельности ФИО1, которой он достиг за период работы, и уровне ответственности, что не позволило работодателю принять решение об изменении персонального коэффициента.

Доводы истца и его представителя о том, что истец ФИО1 соответствовал установленным критериям оценки уровня профессионализма, уровня ответственности и уровня самостоятельности для установления ему персонального коэффициента в размере 1,0 с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом. 

Суд не полномочен давать оценку профессиональной деятельности работника, определять соответствие уровней его ответственности и самостоятельности регламентированным локальным нормативным актом критериям в целях установления ему персонального коэффициента, который является составной частью его заработной платы. 

В связи с этим представленные истцом документы – план культурно-досуговых мероприятий в МАУ «РМЦ» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44), показания свидетелей ФИО7, ФИО4 о том, какой большой, относительно других отделов, объём работы выполняет отдел молодёжных инициатив под руководством ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, суд не оценивает как относимые доказательства наличия оснований и соблюдения порядка изменения персонального коэффициента к должностному окладу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в своей докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора учреждения ФИО4 никак не мотивировала повышение персонального коэффициента подчинённому сотруднику ФИО1 применительно к тем основаниям для повышения персонального коэффициента, которые предусмотрены действующим в учреждении локальным нормативным актом. Ссылка истца на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с указанным нормативным актом, регламентирующим порядок установления персонального коэффициента работникам учреждения, не может быть принята судом, поскольку истец не указал на наличие каких-либо препятствий, в том числе чинимых ответчиком, в реализации его права на ознакомление с этим локальным нормативным актом. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств соблюдения установленного в учреждении порядка изменения персонального коэффициента и наличие основания для перерасчета ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из значения данного коэффициента 1,0.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования вытекающее из него требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ обязанность возмещения причинённого работнику морального вреда возникает лишь в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, которых в данном случае не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный центр» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме – 14 июля 2017 года. 

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья