Дело 1-151/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Черникова О.Ю.

с участием государственного обвинителя – Алексеевой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Березкиной А.А.

представившей удостоверение № 7688 и ордер № 159710 от 17.07.2024, 

при помощнике судьи Калустовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего до ареста и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 26.02.2004 по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 30.01.2003 и ему окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, а постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 приговор изменен и ФИО1 наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строго режима, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в середине апреля 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, проходя мимо салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации».

19 апреля 2024 года около 00 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания в г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №«...», вызвал такси для следования к месту совершения преступления. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заблаговременно подготовившись к совершению указанного преступления, на автомобиле «Хендай 30i государственный регистрационный знак №«...» регион под управлением водителя такси ФИО3 прибыл к месту совершения преступления - салону сотовой связи «Билай», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации», подошел к зданию салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, реализуя задуманное, переоделся в принесённую с собой одежду, надел перчатки на руки, на лицо - балаклаву с целью сокрытия черт лица, далее убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для других лиц, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, по дереву, произрастающему около салона сотовой связи, залез на крышу здания, где, используя заранее принесённые с собой плоскогубцы, путем отгибания металлического листа и повреждения обшивки потолка магазина, незаконно через образовавшееся отверстие в крыше, проник в торговое помещение указанного салона сотовой связи, где обнаружил и, из корыстных побуждений, незаконно завладел мобильными телефонами в количестве 28 штук, а также фитнес-трекерами, интеллектуальными устройства в количестве 3 штук, а именно: сотовым телефоном Xiaomi Redmi 12 128 GB imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 12 986,95 рублей; сотовым телефоном Xiaomi Redmi 12С, 64GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 6 473, 63 рублей, сотовым телефоном Xiaomi Redmi 12, 256 GB, imei2 №«...», стоимостью 14 430,75 рублей, сотовым телефоном Xiaomi Redmi 12, 256 GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 14 430,75 рублей, сотовым телефоном Samsung Galaxy A14, 128GB imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 11 379, 17 рублей, сотовый телефон Samsung SM-A045 Galaxy A04 64GB, imeil №«...»/01, imei2 №«...»/01, стоимостью 7 741,67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 7 HD 64GB, imeil №«...», imei2 №«...», в цвете «Ink Black» стоимостью 5 854, 67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 7 HD 64 GB, imeil №«...», imei2 №«...» стоимостью 5 854, 67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 8 128 GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 8792,67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 8 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 8 792, 67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 8 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 8 792, 67 рублей, сотовый телефон Infinix SMART 8 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 8 792, 67 рублей, сотовый телефон Infinix НОТ 30i, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 7990 рублей, сотовый телефон Tecno Pova NEO 3 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 9 201, 67 рублей, сотовый телефон Tecno Pova NEO 3 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 9 201, 67 рублей, сотовый телефон Tecno Pova NEO 3 128GB, imeil 35119904820846, imei2 №«...» стоимостью 9 201, 67 рублей, сотовый телефон Tecno Pova NEO 3 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 9 201, 67 рублей, сотовый телефон Tecno Pop 7 64GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 5 859, 17 рублей, сотовый телефон Tecno Pop 7 64GB, imeil №«...», imei2 №«...» стоимостью 5 859, 17 рублей, сотовый телефон Tecno Pop 7 64GB, imeil №«...», imei2 №«...» стоимостью 5 859, 17 рублей, сотовый телефон Tecno Spark GO 2024 64 GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 6 367, 92 рублей, сотовый телефон Tecno Spark 10 128 GB, imeil №«...», imei2 №«...» стоимостью 8493,33 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi 13C 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 9377, 46 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi A2+ 64GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 5046, 07 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi A3 64GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 5046,07 рублей, сотовый телефон Realme Note 50 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 6374, 92 рублей, сотовый телефон Itel А70 128GB, imeil №«...», imei2, стоимостью 5326, 67 рублей, сотовый телефон Infmix Note 30 Pro 128GB, imeil №«...», imei2 №«...», стоимостью 19117, 92 рублей, фитнес-браслет HUAWEI Band 7 модели LEA- B-19, стоимостью 2477,5 рублей, устройство интеллектуальное Xiaomi Smart Band 8 Active, модели BHR-7422GI стоимостью 1660 рублей, устройство интеллектуальное HUAWEI Band 8, модели ASK-B-19, стоимостью 2973,56 рублей, а всего на общую сумму 248 958,55 рублей.

Указанное имущество ФИО1 поместил в обнаруженный пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, совершил его тайное хищение, причинив своими преступными действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» имущественный вред на общую сумму 248 958,55 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Березкина А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель — Алексеева О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление относится к категории преступлений средней тяжести; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после консультации со своим защитником, принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему, характеризуется по месту жительства положительно; влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра не состоит ( т.2 л.д. 215).

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее осужден приговором Краснодарского краевого суда от 26.02.2004 по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 30.01.2003 и ему окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, а постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 приговор изменен и ФИО1 наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строго режима, судимость не снята и не погашена, таким образом в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - явку с повинной ( т. 1 л.д. 117-119), а также в качестве иного обстоятельства - признание своей вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное деяние совершено в условиях очевидности. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечат достижения его целей.

При выборе исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд также принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 25.04.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R, на котором имеется видеозапись с камер наблюдения, в момент совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д. 97) хранить при уголовном деле; похищенное имущество: сотовые телефоны в количестве 28 штук, 1 фитнес-трекер, 2 умных устройства (т. 2, л.д. 93)- возвратить потерпевшему; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №«...» (т. 2, л.д. 87) — хранить при уголовном деле; две пары кроссовок, первая пара типа Адидас черного цвета с белыми полосками по бокам, вторые - черного цвета с белой подошвой, кепка черного цвета с надписью «Marvel», перчатки строительные красного цвета; балаклава черного цвета; куртка болоньевая в сером и белом цветах, с надписью на рукавах - Sportif, с капюшоном в белом цвете, штаны мужские черные, грязные, с надписью - Sportif, мужские штаны джинсовые, песочного цвета - помещены к сумку зеленого цвета, края которой скреплены нитью черного опечатаны биркой с пояснительным текстом с печатью «Для справок»; рюкзак черного цвета, в котором хранилось похищенное - помещены к пакет, который скреплен нитью черного опечатаны биркой с пояснительным текстом с печатью «Для справок», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Горячий Ключ (т. 2, л.д. 89) - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий О.Ю. Черников