Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (УПФР в 

<

адрес>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 состояла на учете и получала пенсию по старости в УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого получала пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию в УПФР в 

<

адрес>.

При назначении пенсии УПФР в 

<

адрес> принят общий стаж 23 года 2 месяца 7 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж для расчета валоризации до 1991 года составил 17 лет.

Размер пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ составил 8835,57 руб.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на то, что ей неправильно определен стаж для назначения пенсии и неправильно определен размер пенсии, истец, увеличив ранее заявленные требования, просила суд обязать ответчика включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за последние 10 лет с учетом индексации.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, кроме того просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных ею периодов работы с даты назначения пенсии, а также взыскать в ее пользу с ответчика почтовые расходы в размере 527 руб. и 635 руб., а также юридические расходы в размере 20000 руб.

Представители ответчика иск не признали, пояснили суду, что размер пенсии ФИО1 неоднократно был проверен, он определен правильно, индексация применена, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. При рассмотрении дела просили применить срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы пенсионного дела ФИО1, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

С доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 196 ГК РФ суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям. 

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период первоначального обращения истца к ответчику за назначением пенсии, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Такие же положения содержатся в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 58-О, Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2010 № 71-В10-5, от 06.07.2007 № 41-В07-25.

При таких данных, условий для отказа в удовлетворении требований истца только на основании положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ о сроках исковой давности и их применении, у суда не имеется.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма была закреплена и в действовавшем до 01.01.2015 Федеральном законе от 28.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым истцу назначена пенсия.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально ей была назначена пенсия по инвалидности, затем с ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> назначена пенсия по старости при общем стаже 23 года 2 месяца 7 дней. После переезда в 

<

адрес> на постоянное место жительства, пенсия выплачивается УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждено материалами пенсионного дела, обозренного в судебном заседании, что все расчеты пенсии истца, как произведенные при назначении пенсии, так и при последующих перерасчетах произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В своих письменных возражениях, врученных истцу, ответчик достаточно полно и ясно изложил порядок расчетов, выделил составляющие части пенсии истца. Все перерасчеты произведены своевременно по документам, представленным истцом в УПФР и имеющимся в материалах пенсионного дела.

Истец не смогла пояснить, на каком основании ответчик обязан включить в ее стаж при расчете пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ее пояснений следует, что в указанный период она работала на различных работах в разных организациях, при этом точные даты приема и увольнения, а также названия всех организаций, в которых работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их местоположение, истец не помнит, какие-либо письменные доказательства у нее на руках отсутствуют. При этом истец не лишена возможности обратиться в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о направлении соответствующих запросов о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принят ответчиком в стаж для расчета пенсии в связи с грубыми исправлениями в трудовой книжке. Судом обозрена в судебном заседании трудовая книжка истца, в которой видны явные исправления в месяцах приема и увольнения, в месяце даты приказа об увольнении (записи 12-13). Доводы истца, приведенные ею в ходе судебного заседания о том, что исправлений до сдачи трудовой книжки в УПФР не было и что они произведены работниками УПФР с целью не включать данный период в стаж, суд находит неубедительными, поскольку при назначении пенсии истец сама просила данный период не включать в стаж при расчете пенсии, о чем в пенсионном деле имеется ее личное заявление.

Относительно периода работы с августа 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при назначении пенсии истцу к зачету в стаж по трудовой книжке обоснованно принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из трудовой книжки истца видно, что дата увольнения по данному периоду ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указала истец.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят ответчиком к зачету в стаж при назначении пенсии в связи с отсутствием в трудовой книжке записи основания увольнения (нет № и даты приказа об увольнении), что соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Данный период истец также просила не включать в стаж при назначении пенсии, что ею указано в вышеуказанном заявлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась главой крестьянского фермерского хозяйства, о чем имеется запись в ее трудовой книжке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент спорных правоотношений) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. При этом время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, установлено, что периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов работы, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (абз. 3 п. 9).

Согласно расчету трудового стажа, имеющемуся в пенсионном деле истца и выданному ей на руки ДД.ММ.ГГГГ, в стаж включен период работы главой крестьянского фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в стаж истца включены годы работы главой крестьянского фермерского хозяйства, за которые истцом уплачены страховые взносы.

Представленные истцом квитанции не подтверждают факт уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для включения данных периодов в страховой стаж не имеется. Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца ответчиком включен при назначении пенсии, оснований для возложения на УПФР обязанности по включению этого периода в стаж также не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке истец обучалась на курсах изолировщиков в Челнинском специализированном управлении треста «Монтажтермоизделия», однако в справке об учебе, представленной в УПФР, неправильно указан год рождения истца, справка выдана на фамилию ФИО4, на момент оценки пенсионных прав отсутствовал документ о смене фамилии, что видно из материалов пенсионного дела.

Из пояснений представителя ответчика следует, что расчет пенсии истца произведен по нескольким вариантам, выбран наиболее выгодный вариант, при котором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в страховой стаж не подлежит, поскольку это учеба, в связи с чем период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на размер пенсии не влиял при оценке пенсионных прав и не влияет в настоящее время.

Также из пояснений представителя ответчика и из материалов пенсионного дела следует, что УПФР в 

<

адрес> по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в июне 2019 года направлены соответствующие запросы, ответы до настоящего времени не поступили, по получении ответов будет решаться вопрос о включении этих периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Также судом установлено, что в связи с изменениями в законодательстве на протяжении всего периода получения пенсии истцу производились необходимые перерасчеты в сторону увеличения пенсии (индексация, валоризация, конвертация пенсионных прав, применение индивидуального пенсионного коэффициента и т.п.), что подтверждено материалами пенсионного дела, обозренного в судебном заседании.

Доводы истца о том, что в стаж не включены периоды ухода за детьми, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Все периоды учтены, расчет стажа произведен верно. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не основаны на законе. 

В связи с необоснованностью исковых требований не подлежат компенсации и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: почтовые расходы в общей сумме 1162 руб. и расходы на юриста в размере 20000 руб. 

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (УПФР в 

<

адрес>) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.