Дело № 12-154/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 6 декабря 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барышникова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Замесина ФИО10 - Иргалиной ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Иргалина Н.М. обратилась с жалобой в районный суд, мотивируя тем, что данное постановление не правосудно, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Обстоятельства по делу, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно не выяснены. Материалы дела не содержат факт разъяснения ФИО1 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон, что является нарушением прямого указания закона. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил ФИО1 о том, что в отношении него ведется видеозапись. Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1, ему не выданы. Также указала, что защитниками ФИО1 являются лица, которые указаны в нотариальной доверенности, данные лица были допущены мировым судьей к участию в деле, однако в нарушении ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не все из них были извещены о прошедших судебных заседаниях. 

Защитник Иргалина Н.М. просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его защитники ООО ЮЦ «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО2, ФИО3, Иргалина Н.М., ФИО4, инспектор ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 о проведении судебного заседания путем использования систем видоеконференц-связи отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об административном правонарушении 

<

№> от 5 августа 2023 года, составленного в 22 час. 40 мин., указано, что ФИО1 5 августа 2023 года в 22 час. 00 мин. на 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись.

Из протокола 

<

№> от 5 августа 2023 года, составленного в 22 час. 10 мин. следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 5 августа 2023 года и бумажного носителя прибора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат – 0,723 мг/л. Процедура освидетельствования проходила с использованием видеофиксации, видеозапись приобщена к материалам дела. На записи видно, что ФИО1 высказал согласие с результатами освидетельствования, на прохождении процедуры медицинского освидетельствования не настаивал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 5 августа 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 5 августа 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 5 августа 2023 года, бумажным носителем прибора «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 5 августа 2023 года, материалами видеофиксации.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. о том, что ФИО1 не разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 5 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также опровергаются видеозаписью. 

Ссылка в жалобе защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. на то, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, опровергаются видеозаписью. 

Указание защитника на то, что ФИО1 не был уведомлен о ведении сотрудниками полиции видеозаписи, на законность постановления не влияет, поскольку действующим законодательством обязанность получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, о ведении видеозаписи не установлена. При этом в процессуальных документах указано о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. о том, что ФИО1 не были выданы копии административного материала опровергаются протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 5 августа 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 5 августа 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 5 августа 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 5 августа 2023 года, согласно которым ФИО1 были выданы копии вышеуказанных документов, о чем он собственноручно расписался.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. о том, что не все его защитники были извещены о дне судебного заседания опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются телефонограммы и конверты, где защитники ФИО1 – ООО ЮЦ «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО2, ФИО3, Иргалина Н.М., ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья объективно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года о наложении административного наказания на Замесина ФИО11 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Иргалиной Н.М. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Барышникова