Дело № 1-632/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 М,Б.У., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Б.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года, около 15 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 У., находящегося на улице по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, 08.03.2019 около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 М.Б.У. подошел к Потерпевший №1 и стал высказывать ему требование о передаче денежных средств. Получив отказ, ФИО1 М.Б.У. с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения ему не менее трех ударов правой рукой спереди в область головы. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, ФИО1 М.Б.У. открыто похитил у него денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, ФИО1 М.Б.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 М.Б.У. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Суду пояснил, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, с 2012 года нелегально находится на территории Российской Федерации, имеет доход от случайного заработка, в основном от выполнения газосварочных работ. В 2017 году на одном из объектов познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, который представился бригадиром и предложил ему работу сварщика на строительных объектах. На протяжении двух лет они вместе работали на объектах, Потерпевший №1 платил ему деньги за проделанную работу. Однако, за работу на последних трех объектах в республике Адыгея в течение трех месяцев не заплатил, в связи с чем он отказался выходить на работу на очередной объект. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Потерпевший №1 недалеко от остановки на 

<

адрес> торгует цветами. Он подошел к нему, потребовал у него за выполненную работу деньги, но потерпевший отказался, он ударил его рукой в лицо, после этого потерпевший отдал ему 3 000 рублей. Вину признает полностью, полагал, что его действия не являются противоправными, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1 У., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний ФИО1 У., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Шутова А.Д., следует, что ранее он проживал в Узбекистане со своими родными. Затем в 2012 году он приехал на заработки в г. Смоленск, в 2013 году переехал в г. Краснодар на заработки и проживал в 

<

адрес>, точный адрес не знает. В 2017 году он познакомился с Потерпевший №1, который занимался строительными работами и предложил ему работу, на что он согласился. Так, его на строительный объект пригласил Потерпевший №1, сообщил, что ему нужен сварщик на строящихся объектах, он согласился на данную работу. В начале февраля 2019 года он вместе с Потерпевший №1 работали на строительном объекте, в Республике Адыгея, а именно возводили навес строящегося домовладения, срок сдачи которого был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работы они вместе с Потерпевший №1 должны были посчитать, какую сумму он заработал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого он покинул строительный объект, и сообщил Потерпевший №1, что более с ним работать ни будет. 

ДД.ММ.ГГГГ он ехал на маршрутном такси по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, и увидел, что недалеко от остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 торгует цветами. Он вышел на остановке и направился к Потерпевший №1. В связи с тяжелым материальным положением он обратился к Потерпевший №1 с просьбой отдать ему деньги. Подойдя к нему, он потребовал у него деньги, на, что тот сообщил, что у него нет при себе денег. После этого он ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком по лицу, после чего тот упал. После этого Потерпевший №1 достал из кармана куртки денежные средства в сумме около 3 000 рублей, и отдал ему, затем он ушел в сторону 

<

адрес>, где сел на маршрутку, и направился домой в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний ФИО1 У., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Шутова А.Д., следует, что вину по существу предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. 

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, подсудимый ФИО1 М.Б.У. подтвердил свои показания и подписи в протоколах допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 У., несмотря на полное признание своей вины, подтверждается оглашенными в судебном разбирательстве показаниями потерпевшего, показаниями допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с невоможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине - ввиду болезни.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 М.Б.У. он познакомился через общих знакомых в 2017 году. Он предложил ФИО1 работать с ним в сфере строительства разнорабочим, на что тот согласился. Конфликтных ситуаций между ними не возникало. За выполненную работу он платил ему денежные средства, никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 работал на строительном объекте в ауле Тахтамукай. Им необходимо было закончить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1, не объясняя причин своего поведения, пояснил, что больше работать с ним не будет и ему срочно нужны деньги за проделанную работу. Он ему пояснил, что деньги на данный момент не сможет выдать, так как с заказчиком был уговор, что оплата за проделанную работу будет произведена по окончании в день сдачи объекта. Он вел себя агрессивно, так как эта информация его совершенно не обрадовала, после чего уехал с объекта. В этот день ФИО1 еще несколько раз звонил ему насчет денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел ФИО1 и без объяснения причин стал требовать от него деньги, затем нанес ему несколько ударов в лицо в челюсть с правой стороны, от этого он упал на землю. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО1 опустился коленями ему на живот. Испугавшись, что ФИО1 продолжит насильственные действия в отношении него, из левого нагрудного кармана своей куртки он вытащил денежные средства в размере 3 000 рублей и протянул их ФИО1. После этого последний скрылся в неизвестном для него направлении. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Претензий на данный момент не имеет. От подачи гражданского иска отказывается. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 У. Данное следственное действие проводилось по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимый рассказал, что он нанес удар потерпевшему и забрал у него денежные средства. Подробности он не помнит в связи с прошествием длительного времени.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что свидетель не помнит обстоятельств дела, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он находился недалеко от отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России, расположенного по 

<

адрес>. В этот момент к нему подошла девушка в форме, которая представилась как следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД по г. Краснодару ФИО10, предъявила служебное удостоверение и попросила поприсутствовать его понятым при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Перед этим ему были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Когда он подошел, возле отдела полиции уже находился, как ему пояснил следователь, обвиняемый ФИО1 М,Б.У. и его защитник Писанков М.С., а также, как он понял, второй понятой, который представился как ФИО12. Далее он на своем личном транспорте добрался до места проведения следственного действия, туда же подъехали обвиняемый ФИО1 М,Б.У., его защитник Писанков М.С., и остальные участвующие лица. Данное место было расположено по адресу: 

<

адрес>. Находясь около дома №, обвиняемый ФИО1 М,Б.У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к Потерпевший №1, потребовал деньги, на что тот сообщил, что у него нет при себе денег. После этого он ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком по лицу, после чего тот упал. После этого Потерпевший №1 достал из кармана куртки денежные средства в сумме около 3 000 рублей и отдал ФИО1, затем последний скрылся в неизвестном направлении. Также пояснил, что похищенные деньги потратил на личные нужды. После этого обвиняемый ФИО1 М.Б.У. в присутствии понятых и других участвующих лиц пояснил, что он полностью признаёт свою вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаивается в содеянном. Затем он и остальные участвующие лица направились в отдел полиции Прикубанского округа, где в кабинете № 210 был составлен соответствующий протокол.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, свидетель ФИО9 подтвердил свои показания и подписи в протоколе допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что в апреле 2019 года, точную дату не помнит, он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте подсудимого, который в его присутствии и в присутствии второго понятого показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Подробности тех событий он не помнит в связи с прошествием длительного времени, подробные показания давал следователю.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что свидетель не помнит обстоятельств дела, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, свидетель ФИО12 подтвердил свои показания и подписи в протоколе допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, дав юридическую оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном разбирательстве, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО12, данным в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимого ФИО1 У. подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, а именно: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 

<

адрес> неустановленное лицо открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 М.Б.У. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удары по голове Потерпевший №1, затем открыто похитил у него денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 М.Б.У. указал на место, расположенное недалеко от остановки по 

<

адрес>, где нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и открыто похитил у него денежные средства в размере 3 000 рублей.

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном разбирательстве не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства должны быть отнесены к допустимым доказательствам, так как отсутствуют какие-либо основания отнести их к числу недопустимых.

В силу требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и вина виновного подтверждается совокупностью различных доказательств, собранных по делу, как в ходе предварительного расследования, так и представленных в судебном разбирательстве.

Суд, оценив в совокупности все представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 У. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме и его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 с. 161 УК РФ – как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, подсудимый ФИО1 М.Б.У., давая признательные показания в судебном разбирательстве, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, применив к Потерпевший №1 насилие, нанеся ему не менее трех ударов правой рукой спереди в область головы, совершил открытое хищение у него денежных средств в размере 3 000 рублей.

Признательные показания подсудимого стабильны, не противоречивы, подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подробно изложил обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого ФИО1 У. также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном разбирательстве, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, и не противоречат выше приведенным и исследованным в судебном разбирательстве материалам дела.

Следовательно, суд, дав юридическую оценку признательным показаниям подсудимого, приходит к убеждению положить их в основу приговора по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 М.Б.У. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачу денежных средств, получив отказ, нанес потерпевшему не менее трех ударов правой рукой спереди в область головы. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, открыто похитил у него денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 У. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 У. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО1 У. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 М.Б.У. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 У., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 У., не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела в их совокупности, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 У. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 У. в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М,Б.У. признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 М,Б.У. исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 М,Б.У. под стражей с 09 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М,Б.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 М,Б.У. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь