31RS0015-01-2025-000514-41 12-157/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СТ «Логистика» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.04.2025 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.05.2025 в отношении ООО СТ «Логистика», ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

с участием ст. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие законного представителя ООО СТ «Логистика» ФИО2, государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 25.04.2025 ООО СТ «Логистика» назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.05.2025 постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2025 в отношении ООО СТ «Логистика» - оставлено без изменения, жалоба директора ООО СТ «Логистика» ФИО2 - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, законный представитель ООО СТ «Логистика» ФИО2 подал жалобу в Новооскольский районный суд Белгородской области, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Оспариваемые постановление и решение не соответствуют КоАП РФ, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает права и законные интересы заявителя. Должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в решении от 22.05.2025 на то, что наличие договора аренды транспортного средства от 12.03.2025 № АЭ в рассматриваемом случае не имеет правового значения, является предположительной и бездоказательной. На момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды и выбыло из владения и пользования ООО СТ «Логистика». Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ООО СТ «Логистика» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и является основанием для освобождения ООО СТ «Логистика» от административной ответственности. Решение должностного лица от 22.05.2025 вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене. О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО СТ «Логистика» не было извещено надлежащим образом, копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получило 27.05.2025, спустя 5 дней после того, как дело было рассмотрено должностным лицом, что подтверждается копией почтового конверта и отчета Почты России. В связи с изложенным заявитель не мог реализовать свое право на защиту, дать объяснения по существу дела.

Законный представитель ООО СТ «Логистика» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. На основании с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу.

ФИО3 не отрицает, что возложенная судом на административный орган обязанность по предоставлению доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и последующего рассмотрения поданной жалобы ими не выполнена. Вместе с тем считает, что о времени и месте рассмотрения дела ООО было извещено, т.к. инспектор об этом отразил в протоколе по делу об административном правонарушении, который был получен ООО СТ «Логистика».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (утв. Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440), водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом; использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечне сведений о моделях тахографов;

На транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" 

<

13> в перечне сведений о моделях тахографов (п.2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (утв. Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440).

Должностным лицом в ходе федерального государственного транспортного надзора на ПКП-7 (Белгород) установлено, что 14.03.2025 в 13 часов 05 минут на автодороге: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «М», государственный регистрационный знак № оснащенным тахографом Stoneridge Electronics 900208R7.6/08R7., не включенным в перечень сведений о моделях тахографов ФБУ «Росавтотранс», чем нарушены п.2 и п.п.5 п.12 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства". 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие состава вмененного юридическому лицу правонарушения. 

При вынесении постановления и последующего решения доводы законного представителя юридического лица, в том числе, в части наличия договора аренды т/с, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Изложенная позиция законного представителя не может быть принята судом во внимание в силу того, что из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной следует, что организацией перевозчиком груза - кукуруза является ООО СТ «Логистика», водитель ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом установлены нарушения процессуальных требований, допущенных инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора, невыполнение которых влечет отмену состоявшихся постановления и последующего решения по настоящему делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа 21.05.2025 в адрес ООО СТ «Логистика» для извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлялось определение содержащее дату, время и место рассмотрения дела, назначенного на 10 час. 00 мин. 22.05.2025.

Однако, согласно отслеживанию почтового отправления №, 21.05.2025 отправление прибыло в сортировочный центр, 22.05.2025 прибыло в место вручения и 27.05.2025 вручено адресату.

Вместе с тем, решение по жалобе ООО СТ «Логистика» на постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.05.2025 в отсутствие законного представителя ООО СТ «Логистика» и сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что не отвечает требованиям ч.2 п.4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, ООО СТ «Логистика» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы, которая рассмотрена в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, при отсутствии информации об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании ООО СТ «Логистика» необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ.

Одновременно, судом установлены следующие нарушения требований КоАП РФ.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Направление протокола об административном правонарушении, где указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, как способ извещения, ст.25.15 КоАП РФ не предусмотрено и признать такое извещение надлежащим, у суда оснований не имеется.

По изложенным основаниям доводы представителя административного органа о надлежащем извещении ООО СТ «Логистика» о времени и месте рассмотрения дела, не основаны на нормах КоАП РФ, и во внимание приняты быть не могут.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 60 календарных дней, в настоящее время истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области № от 25.04.2025, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО СТ «Логистика» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО СТ «Логистика» – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-157/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

12.08.2025