Дело № 1-372/2024

УИД 56RS0033-01-2024-004438-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 17 марта 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Утянской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Пехтеревой А.А., Комаровой А.В., Коробкина А.Н., Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на воинском учете, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего без оформления трудовых отношений НПО «Завод цветных металлов» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) 22 сентября 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере 10 000 рублей, отбывшего наказание в виде обязательных работ 20 февраля 2023 года, уплатившего штраф 28 марта 2024 года

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 апреля 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, 23 октября 2024 года управлял иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 03 мая 2023 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), а именно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 20 апреля 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по г. Новотроицку Оренбургской области, управлял транспортным средством – автомобилем «ЗАЗ- ШАНС ТФ698П 91» («ЗАЗ –SENS TF698Р 91») государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, совершил на нем поездку от д.17 «б» по ул. Орской в г. Новотроицке Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 50 метрах в западном направлении от д.32 «а» по ул. Ковыльной п. Аккермановка в г. Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.119 градусов северной широты, 58.1228 градусов восточной долготы.

ФИО2 в 18 часов 40 минут 20 апреля 2024 года на проезжей части в 50 метрах в западном направлении от д.32 «а» по ул. Ковыльной п. Аккермановка в г.Новотроицке Оренбургской области, а именно по географическим координатам 51.1119 градусов северной широты, 58.1228 градусов восточной долготы управляя вышеуказанным автомобилем задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в 19 часов 08 минут 20 апреля 2024 года отстранили от управления транспортным средством и на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 19 часов 15 минут 20 апреля 2024 года отказался, что подтверждается протоколом 56 АМ№290292 от 20 апреля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Он, же ФИО1 будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области от 03 мая 2023 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), а именно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 23 октября 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по г. Новотроицку Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – мотороллером «СТЕЛС Такстик 50» (STELS Tactic50) без государственного регистрационного номера, совершив на нем поездку от гаража, расположенного в 300 метрах от д.1 по ул. Лысова в г. Новотроицке Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 5 м. в северо-западном направлении от 

<

...> г. Новотроицка Оренбургской области.

ФИО2 в 01 час 25 минут 23 октября 2024 года на проезжей части в 5 метрах в северо-западном направлении от 

<

...> г. Новотроицка Оренбургской области управляя вышеуказанным механическим транспортным средством задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта в 01 час 35 минут 23 октября 2024 года отстранили от управления транспортным средством и на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 55 минут 23 октября 2024 года отказался, что подтверждается актом №1231 от 23 октября 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не получал. Автомобиль «ЗАЗ- ШАНС ТФ698П 91» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности его матери. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. О данном факте узнал только 19 мая 2024 года после возбуждения уголовного дела. 19 апреля 2024 года в вечернее время распивал спиртные напитки в одном из баров г.Новотроицка Оренбургской области. 20 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут взял с комода ключи от автомобиля матери. Со двора дома на автомобиле направился на озеро, расположенное в п. Аккермановка в г.Новотроицке Оренбургской области. По пути движения заехал к другу Д., взял его с собой. Около 18 часов 40 минут около д.32 «а» по ул. Ковыльной в г. Новотроицке остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников полиции предъявил документы на автомобиль, пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения. В служебном автомобиле после разъяснения прав отстранен от управления транспортным средством. Отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер». Был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвали сотрудников полиции.

22 октября 2024 года с Ф.А.Ю. в гараже занимался ремонтом скутера марки «Stels Такстик 50». В ходе ремонта совместно распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут 23 октября 2024 года выкатил скутер из гаража, поехал на нем в сторону своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В пути движения на ул. Мира в г. Новотроицке увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, пытался от них скрыться. Сотрудники полиции преследовали его, предъявили требование остановиться. В 01 час 25 минут во дворе 

<

...> в г. Новотроицке остановлен сотрудниками ДПС. На их вопрос пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В служебном автомобиле сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Юпитер». После чего был направлен его на медицинское освидетельствование. На данное предложение ответил согласием. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...> от прохождения освидетельствования отказался. Понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д 149-150, 151-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в. Пояснил, что действительно постановлением комиссии по делам несовершеннолетних привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе дознания давал иные показания, поскольку забыл данные обстоятельства. Штраф уплатил в 2023 году.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду от 20 апреля 2024 года

Свидетель К.А.С. показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ «Орское». В конце апреле 2024 года совместно с инспектором У.С.С. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 19 часов 00 минут в п.Аккермановка обратили внимание на движущийся автомобиль марки «Заз шанс». Увидев их водитель автомобиля остановился. Автомобилем управлял ФИО1. У водителя отсутствовало водительское удостоверение, имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где после разъяснения прав У.С.С. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Новотроицка ФИО1 отказался. В ходе проверки по базе данных установили, что в действиях водителя имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля К.А.С., данные в ходе дознания. Он показал, что 20 апреля 2024 года совместно с сотрудником ДПС У.С.С. нес службу на автопатруле №332. Около 18 часов 40 минут двигаясь по дороге в п.Аккермановка в г. Новотроицке обратили внимание на автомобиль марки «Заз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В 18 часов 40 минут с целью проверки документов остановили данный автомобиль. В служебном автомобиле после разъяснения прав в 19 часов 08 минут У.С.С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Предъявил документы о поверке прибора. В 19 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе ( том 1,л.д. 84).

Оглашенные показания свидетель К.А.С. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля У.С.С., данные в ходе дознания. Он показал, что 20 апреля 2024 года совместно с сотрудником полиции К.А.С. нес службу на автопатруле №332. В п. Аккерманова их внимание привлек автомобиль марки «ЗАЗ Sens TF698 91» государственный регистрационный знак №. В 18 часов 40 минут остановил данный автомобиль. Автомобилем управлял ФИО1 у которого отсутствовало водительское удостоверение. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле в 19 часов 08 минут после разъяснения прав отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектора» ФИО1 ответил отказом. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 засвидетельствовал своей подписью в протоколе. В связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о случившемся сообщили в дежурную часть отдела полиции ( том 1,л.д. 82).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля В.С.Н., данные в ходе дознания. Она показала, что проживает совместно с сыном ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль «ЗАЗ Sens TF698 91» государственный регистрационный знак №. Ключи от автомобиля находятся дома в свободном доступе. 21 апреля 2024 года в обеденное время обнаружила протокол, составленный сотрудниками ГИБДД в отношении сына. Позже со слов сына узнала, что автомобиль «ЗАЗ Sens TF698 91» государственный регистрационный знак № находится на территории отдела полиции г. Новотроицка. Также знает, что 20 апреля 2024 года сын управлял данным автомобилем не имея водительского удостоверения, на требование сотрудников ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование ( том 1,л.д.77-78).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом инспектора ДПС К.А.С. в отдел полиции об остановке 20 апреля 2024 года в 18 часов 40 минут автомобиля марки «ЗАЗ Шанс» государственный регистрационный номер № по адресу: г.Новотроицк, 

<

...> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке (л.д.31,32);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах к западу от д.32 «а» по ул. Ковыльной п. Аккермановка в г. Новотроицке Оренбургской области, где обнаружен и изъят автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF698P91» государственный номер № 2008 года выпуска. В ходе следственного действия установлено, что данный участок местности имеет географические координаты 51.1119 с.ш., 58,1228 в.д., ( л.д.35-37, 38-39);

- справкой сотрудника ГИБДД Х.Д.С., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортным средством не имеет. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МУ г. Новотроицка от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Сведения об оплате штрафа не поступали ( том 1, л.д.44);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Новотроицка от 03 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 05 мая 2023 года копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства ( том 1, л.д. 45);

- постановлением об окончании исполнительного производства от 27 марта 2024 года, согласно которому исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей окончено в связи с уплатой им штрафа 22 марта 2024 года ( том 1,л.д. 222); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 02 декабря 2014 года в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на автомобиль ЗАЗ «SENS TF698P91» государственный регистрационный знак № идентификационный номер № за В.С.Н. ( том 1, л.д., 47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29 КоАП РФ ( том 1,л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 года, согласно которому осмотрены:

1. свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ЗАЗ –SENS TF698 P91», согласно которому собственником данного автомобиля является В.С.Н.. В ходе следственного действия установлено, что автомобиль имеет идентификационный номер №.Участвующая в ходе следственного действия В.С.Н. пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей;

2. автомобиль марки «ЗАЗ –SENS TF698 P91» государственный регистрационный знак № регион. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( том 1,л.д. 86-88,89-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2024 года, согласно которому осмотрены:

1. протокол 56 АК545131 от 20 апреля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 19 часов 08 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ЗАЗ –SENS TF698 P91» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

2. протоколом серии 56 АМ № 290292 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2024 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

3. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Новотроицка от 03 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( том 1, л.д. 95-96, 97-99,101,102);

- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2024 года, согласно которому осмотрен диск. При открытии диска обнаружено две видеозаписи. При воспроизведении первого файла установлено, что запись ведется из служебного автомобиля. Служебный автомобиль движется по дороге. По проселочной дороге движется другой автомобиль, который при приближении служебного автомобиля начинает скатываться назад, останавливается. Сотрудник ГИБДД подходит к водителю данного автомобиля.

При воспроизведении второй видеозаписи установлено, что запись ведется из салона служебного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. После разъяснения прав, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ сотрудник ГИБДД составил документы по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1, продемонстрировано свидетельство о поверке прибора действительное до 18 октября 2024 года. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Новотроицка. От прохождения которого ФИО1 отказался. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 на видеозаписи опознал себя. Осмотренный диск признан вещественным доказательством ( том 1,л.д.103-104, 105,106).

По эпизоду от 23 октября 2024 года.

Свидетель Б.К.Г. показал, что работает страшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». В октябре 2024 года в ходе патрулирования улиц в районе ул. Мира в г. Новотроицке около 01-02.00 часов их внимание привлек мопед-скутер марки «Хонда» без государственного регистрационного знака. Водитель мопеда находился без шлема. Возле дома 7 или 9 по ул. Мира в г. Новотроицке остановили водителя транспортного средства для проверки документов. Водитель представился ФИО1. В ходе разговора выявил у водителя признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. В служебном автомобиле после разъяснения прав составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее направили ФИО1 в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проверки по базе данных установили, что в действиях водителя имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Б.К.Г., данные в ходе дознания. Он показал, что указанные события имели место 23 октября 2024 года около 01 часа 25 минут. Водитель скутера «Stels» без государственного регистрационного знака свернул во двор 

<

...> они проследовали за ним, предъявили требование остановиться. Скутером управлял ФИО1 ( том 1,л.д. 107).

Оглашенные показания свидетель Б.К.Г. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель В.Е.В. показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС. Осенью 2024 года около 01.00 часа во время несения службы совместно с сотрудником полиции Б.К.Г. заметили скутер, который двигался по ул. Свистунова в г. Новотроицке. Около 

<

...> в г. Новотроицке остановили водителя для проверки документов. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Скутером управлял ФИО1. В служебном автомобиле после разъяснения прав составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Он в наркологический диспансер не ездил, осуществлял охрану транспортного средства. Позже узнал, что ФИО1 в медицинском учреждении отказался от прохождения освидетельствования. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. В ходе проверки по базе данных установили, что в действиях водителя имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля В.Е.В., данные в ходе дознания. Он показал, что 23 октября 2024 года совместно с инспектором ДПС Б.К.Г. нес службу. Около 01 часа 25 минут их внимание привлек мопед-скутер марки «Стелс» без государственных регистрационных номеров. ФИО1 ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Предъявили ему документы на прибор алкотектор «Юпитер». Предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. На предложение ФИО1 ответил отказом ( том 1, л.д.109).Оглашенные показания свидетель В.Е.В. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

Свидетель Ф.А.Ю. показал, что у него в собственности имеется скутер марки «Stels». Транспортное средство он приобрел в 2015 или 2016 году. В ноябре 2024 года попросил ФИО1 оказать помощь в ремонте данного скутера. Около гаражей в г.Новотроицке передал ему для ремонта данный скутер. Совместно с ФИО1 в гараже скутер не ремонтировал. Позже узнал, что ФИО1 на данном скутере был остановлен сотрудниками ДПС.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Ф.А.Ю., данные в ходедознания. Он показал, что в 2020 году приобрел скутер «Стелс Такстик 50». 22 октября 2024 года попросил своего знакомого ФИО1 помочь с ремонтом скутера. Около 20.00 часов вместе с ФИО1 откатили скутер в гараж, расположенный на ул. Лысова в г. Новотроицке. Совместно занимались его ремонтом. Около 01.00 часа 23 октября 2024 года ФИО1 на скуторе уехал их гаража. Не дождавшись его возвращения закрыл гараж, ушел домой ( том 1,л.д. 111).

Оглашенные показания свидетель Ф.А.Ю. подтвердил частично. Пояснил, что совместно с ФИО1 в гараже ремонтом не занимался, не видел, как ФИО1 уезжал на скуторе из гаража. После допроса с протоколом не знакомился, такие показания в ходе дознания не давал.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля М.Ж.Л. показала, что состоит в должности дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Орское». У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данному уголовному делу проводила допрос свидетеля Ф.А.Ю.. Протокол допроса составила со слов свидетеля. В протоколе допроса свидетель поставил отметку об ознакомлении с ним. В ходе допроса от свидетеля замечания не поступали. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом инспектора ДПС Б.К.Г. в отдел полиции об остановке 23 октября 2024 года в 01 час 25 минут мопеда скутера «Стелс» без государственных регистрационных номеров по адресу: 

<

...> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта ( том 1 л.д.54,55);

- актом №1231 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 октября 2024 года, согласно которому в 01 час 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 58); 

-протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах на запад от 

<

...> в г. Новотроицке Оренбургской области, где обнаружен и изъят скутер марки «Стелс» без государственных регистрационных номеров ( том 1, л.д.59-61, 62);

- справкой сотрудника ГИБДД Х.Д.С., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МУ г. Новотроицка от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Сведения об оплате штрафа не поступали ( том 1.л.д. 66 );

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Новотроицка от 03 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства ( л.д.67);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст.29 КоАП РФ ( том 1,л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на гараж №248, расположенный в 300 метрах от д.1 по ул. Лысова в г. Новотроицке, где в ночь с 22 на 23 октября 2024 года совестно с Ф.А.Ю. ремонтировал скутер марки «Стелс». 23 октября 2024 года в 01 часов 00 минут на данном скуторе направился домой ( том 1, л.д.75, 76, 76/1); 

- протоколом выемки от 01 ноября 2024 года, согласно которому у свидетеля Ф.А.Ю. изъято руководство по эксплуатации мотороллера «STELS Tactic 50» ( том 1, л.д. 114,115);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством руководство по эксплуатации мотороллера «STELS Tactic 50» ( том 1,л.д.116,117-125, 131);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством мотороллер «STELS Tactic 50» ( том 1,л.д. 126-127, 128-130,131);

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены:

1. протокол 56 АК552796 от 23 октября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 01 час 35 минут ФИО3 отстранен от управления скутером «Стелс» в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта;

2. протоколом серии 56 АМ № 223720 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2024 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался ;

3. акт №1231 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 октября 2024 года, согласно которому в 01 час 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( том 1, л.д. 133-134, 135-139, 140);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен диск. При открытии диска обнаружено две видеозаписи. При воспроизведении первого файла установлено, что по дороге на скутере движется мужчина. По требованию сотрудников ГИБДД мужчина на скутере останавливается.

При воспроизведении второй видеозаписи установлено, что запись ведется из салона служебного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. После разъяснения прав, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ сотрудник ГИБДД составил документы по отстранению ФИО1 от управления мопедом скутером «Стелс», предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 продемонстрировано свидетельство о поверке прибора действительное до 17 августа 2025 года. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 на видеозаписи опознал себя. Осмотренный диск признан вещественным доказательством ( том 1, л.д. 141-142, 143,144).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения в каждом случае нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проведение процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения в каждом случае проведено с соблюдением установленного законом порядка, основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения: 20 апреля 2024 года поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 23 октября 2024 года запах алкоголя изо рта. Факт его отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 20 апреля 2024 года подтвержден протоколами о направлении его на медицинское освидетельствование и подсудимым не оспаривается, 23 октября 2024 года актом №1231 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Новотроицк от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено 21 марта 2024 года. Установленный законом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения каждого из преступлений по настоящему делу не истек.

Управление ФИО1 автомобилем 20 апреля 2024 года и механическим транспортным средством 23 октября 2024 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение каждого из преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, о незаконности его действий. 

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений является оконченным с начала движения 20 апреля 2024 года на автомобиле «ЗАЗ_ Шанс ТФ 698П91», 23 октября 2024 года на мотороллере «Селс Такстик 50» в состоянии опьянения.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе дознания и судебного заседания.

В своих показаниях он полностью признал свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Оценивая его показания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту. Положения ст. ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Вместе с тем к показаниям ФИО1 в ходе дознания, о том что ему не было известно о вынесении в отношение него комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Новотроицка постановления 03 мая 2023 года суд относится критически и расценивает его пояснения в этой части в ходе дознания, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и не учитывает их при вынесении приговора, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Последующее изменение показаний, суд связывает с искренним раскаянием в содеянном.

Выводы о доказанности вины подсудимого суд также основывает на показаниях свидетелей К.А.С., У.С.С., В.Е.В., Б.К.Г. – сотрудников ГИБДД, выявивших 20 апреля 2024 года, 23 октября 2024 года у ФИО1 при управлении им автомобилем марки «Заз-Шанс ТФ698П 91», мотороллером «Стелс Такстик 50» признаки опьянения, проводивших процедуру его освидетельствования на состояние опьянения и указавших на невыполнение им требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетеля Ф.А.Ю., который со слов ФИО1 узнал об остановке мотороллера сотрудниками полиции, свидетеля В.С.Н., которой стало известно об отказе сына 20 апреля 2024 года пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель Ф.А.Ю. показал, что 23 октября 2024 года совместно с ФИО1 в гараже мотороллер не ремонтировал. Факт управления ФИО1 механическим транспортным средством не видел. 

Оценивая показания свидетеля Ф.А.Ю., суд наряду с его показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части учитывает показания, данные им в ходе дознания, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Несмотря на то, что свидетель Ф.А.Ю. оглашенные показания подтвердил частично, суд находит их достоверными. Замечаний к их содержанию по результатам допроса у него не возникало. Изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает его желанием смягчить ответственность подсудимому в силу дружеских отношений.

Доводы указанного лица о том, что в ходе дознания показания он не давал, с протоколом допроса не знакомился, опровергаются исследованным протоколом его допроса, согласно которому показания им прочитаны, замечаний к их содержанию от него не поступило. Кроме того, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя дознаватель М.Ж.Л. подтвердила, что протокол допроса составлен на основании показаний Ф.А.Ю., по окончанию допроса свидетель ознакомился с ними путем прочтения, замечаний от него не поступило. Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Ж.Л. у суда не имеется.

Показания свидетеля Ф.А.Ю. в непротиворечащей части, свидетелей К.А.С., У.С.С., Б.К.Г., В.Е.В., В.С.Н. стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. 

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1 суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступленияй.

Действия ФИО1 по преступлению от 20 апреля 2024 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по преступлению от 23 октября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление иным механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 867 от 31 октября 2024 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, не нуждается в лечении от алкогольной зависимости ( том 1,л.д. 188-189).

С учетом заключения комиссии экспертов, характера совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что преступление 20 апреля 2024 года он совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 22 сентября 2023 года. 

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за преступление, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью. Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. 

<

данные изъяты>. ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 20 апреля 2024 года, 23 октября 2024 года совершил преступления в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органа дознания ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств преступлений, им предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения каждого из преступлений дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о личности ФИО1 позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет источник дохода, а также его семейное положение – он проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «ЗАЗ Шанс ТФ698П91» государственный регистрационный номер №, мотороллера «Стелс Такстик50», суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не является собственником автомобиля «ЗАЗ Шанс ТФ698П91» государственный регистрационный номер №, автомобиль принадлежит его матери В.С.Н. на праве собственности, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, показаниями свидетеля В.С.Н.. Собственником мотороллера «Стелс Такстик 50» является свидетель Ф.А.Ю., что подтверждено его показаниями в суде. При таких обстоятельствах автомобиль и мотороллер конфискации не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2024 года), ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2024 года) и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2024 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2024 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ УМВД России «Орское»,л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП, ОКАТО: 53423364000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч 

<

***>, счет 40102810545370000045,отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010100003445.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 10 месяцев с выплатой по 17 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- два СД диска, два протокола об отстранении от управления транспортным средством, два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №1231 от 23 октября 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобиль марки «ЗАЗ Шанс ТФ698П91» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные В.С.Н., оставить у нее как у законного владельца;

- мотороллер «Стелс Такстик 50», возвращенный Ф.А.Ю., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицким городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская