Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Председательствующий: Горобец И.В. №22-6052/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г.Екатеринбург 22 сентября 2020 года 

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкина Л.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

( / / ), уроженец ..., судимый:

в несовершеннолетнем возрасте:

- 25 декабря 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Постановлением Краснотурьинского городским судом Свердловской области от 16 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность.

в совершеннолетнем возрасте: 

- 26 мая 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговор от 25 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года отменено. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 22 июня 2020 года. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 

Гражданский иск оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С., по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Краснотурьинский ЖБИК» на общую сумму 8254 рубля 80 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. 

Преступление совершено 29 января 2020 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкин Л.А. просит приговор суда изменить, признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отменить условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и выполнить требования ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2018 года. Выполнить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, сложив назначенное наказание и наказание по приговору от 26 мая 2020 года, усилив его. Во вводной части приговора исключить из судимости по приговору от 25 декабря 2018 года указание на п.«б». В обоснование доводов представления указано, что судом нарушены положения ст. 74 УК РФ, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, не было отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года. Учитывая требования закона суду надлежало сначала назначить наказание по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потом отменить условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года в соответствии со ст. 74 УК РФ, выполнить требования ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2018 года и только после этого выполнить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, сложив назначенное наказание и наказание по приговору от 26 мая 2020 года. Кроме того, судом необоснованно не были применены положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был признан самим ФИО1, вследствие чего необоснованно при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, вводная часть приговора содержит ошибочное указание на судимость ФИО1 25 декабря 2018 года по п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку из материалов дела следует что приговором Краснотурьинского городского суда от 25 декабря 2018 года он был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает на не согласие с квалификацией его действий и назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, а также на наличие ... отклонений, подлежащих учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части признания отягчающим наказание обстоятельством и усилении наказания, мнение прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержал в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного квалификация действий ФИО1 по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы о несогласии с квалификацией действий, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено на основании ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам представления прокурора оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем суд правильно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и признал невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав убедительные мотивы принятого решения в приговоре, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное в период условного осуждения по приговору суда от 25 декабря 2018 года.

Приговором от 26 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 25 декабря 2018 года об условном осуждении ФИО1

При таких обстоятельствах порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, как это обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, судом первой инстанции не соблюден.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года), после назначения наказания за вновь совершенное в период условного осуждения преступление, предусмотренное п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, отменив условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года, должен был назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 26 мая 2020 года. 

При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку применению подлежат положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 по приговору от 25 декабря 2018 года, суд первой инстанции ошибочно указал п. «б» ч. 3 ст.162 УК РФ, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела приговору от 25 декабря 2018 года турышев А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора правильно указать, что ФИО1 судим Краснотурьинским городским судом Свердловской области 25 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2018 года, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 26 мая 2020 года, из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония общего режима - назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий