№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 18 мая 2018г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника-адвоката Чуевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах: 

07.03.2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, 07.03.2018 года около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: две банки кофе «

<

данные изъяты>» объемом 190 грамм каждая, стоимостью 192 рубля 70 копеек за единицу, на общую сумму 385 рублей 40 копеек, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. В ходе совершения 

<

данные изъяты> хищения, действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали быть 

<

данные изъяты>, и являются открытыми и очевидными для сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 385 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.99); привлекался к административной ответственности (л.д.110,114-115,116-118); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1 п. «

<

данные изъяты>» ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усыновлено. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление, правила ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид назначенного наказания, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дают суду юридические основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений и размер потенциального ущерба (385 рублей 40 копеек) суд считает, что в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- две банки кофе «

<

данные изъяты>», возвращенные директору магазина 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности; 

- копию товарно-транспортной накладной №, СД-диск с тремя файлами видеозаписи от 07.03.2018г., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна. 

Судья Секретарь