ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

22 мая 2019 года село Песчанокопское 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев поступившие из ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

28.02.2019 в 22 часов 27 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, не имея лицензии на право осуществления данного вида деятельности, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей право продажи алкогольной продукции, из принадлежащего ей домовладения, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции в пластиковой емкости объемом 0,5 литра на сумму 80 рублей, которая согласно справке об исследовании № от 01.04.2019 не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,5% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п. 3,1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», чем нарушила ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении № от 11.04.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не признала, показала, что никакой спиртосодержащей продукции никому не продавала. В отношении объяснений В.А., пояснила, что ей неизвестно в связи с чем он дал такие показания. Дело полностью сфабриковано.

Свидетель К.И. показал, что не понимает, в связи с чем его пригласили, к данному делу не имеет никакого отношения. К нему во двор зашел ФИО16 – он алкоголик, который живет 

<

адрес> Он (К.И.) не мог выгнать его со двора. Претензий к соседке у него нет. Раньше когда-то она и реализовывала продажу спиртосодержащей продукции, сейчас продает она или нет, утверждать не может. В связи с чем в своих объяснениях показал, что ФИО1 по 

<

адрес> осуществляет реализацию спиртного из домовладения, пояснить не смог. 

Свидетель С.Н. показал что работал с мужем ФИО1 О том, что ФИО1 продала спиртное В.А. ему ничего неизвестно. В.А. ему также ничего не рассказывал о покупке спиртного у ФИО1 Ранее по делу он не допрашивался. 

Свидетель В.А. показал, что ФИО1 является подругой его жены. Он шел с работы, зашел в «Пятерочку», купил водку в стеклянной бутылке. Оставались деньги, подошел к домовладению ФИО1, чтобы отдать долг, постучал, никто не открыл. После этого его забрали. Давал ли он объяснения не помнит, поскольку был сильно пьян. Кроме того, его начали запугивать. Продает ли ФИО1 алкогольную продукцию из своего домовладения, ему неизвестно. Свои объяснения в ходе расследования дела он не читал. Ему участковый принудительно сказал подписывать документ. Какой именно участковый, он не помнит. Ему предложили либо поставить подпись в объяснениях, либо угрожали отправить на сутки. Его ли эта подпись в объяснениях, он не может сказать. 

Свидетель Л.И. показала, что является давней подругой ФИО1. То время, которое она проводила дома у ФИО1, в том числе и 28.02.2019 она (свидетель) была до 21 часа 10 минут у нее дома, никто не приходил, ФИО1 все время находилась с ней. Никаких и намеков не было на то, что ФИО1 что-либо собиралась продавать.

Свидетель А.В. показал, что принимал участие в качестве понятого зимой 2019 года. Задержали человека, фамилию не помнит, который указал на домовладение, в котором приобрел спиртное. Вышла ФИО1 и ее сын. У гражданина была изъята 0,5 литровая бутылка с жидкостью, которую он приобрел в домовладении 

<

адрес>. Эту бутылку он выдал добровольно. Какие-либо противозаконные действия в отношении гражданина, добровольно выдавшего бутылку со спиртным, не производились. 

Свидетель И.И. показал, что был приглашен в качестве понятого. Прибыли на 

<

адрес>, вышла ФИО1 Там была приобретена спиртосодержащая жидкость В.А. В ходе досмотра В.А. добровольно выдал спиртосодержащую жидкость в пластиковой емкости, которую приобрел у ФИО1 Какое-либо давление в его присутствии на В.А. не оказывалось. Никто не заставлял В.А. насильно подписывать документы.

Свидетель ФИО17 показал, что отбирал объяснения у А.В., который пояснил, что сотрудниками полиции был задержан гражданин В.А., который пояснил, что ФИО1 продала ему бутылку алкогольной продукции. Данный гражданин направлялся с этой бутылкой к своему родственнику 

<

адрес>. Какого-либо давления на В.А.оказано не было, все мероприятия проводились в рамках закона.

Заслушав ФИО1, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением ФИО2 о выявлении в селе Песчанокопское Песчанокопского района факта незаконной реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, зарегистрированным в КУСП за № от 09.02.2019;

- протоколом личного досмотра В.А. от 18.02.2019, согласно которому у В.А. изъята одна пластиковая бутылка с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, которую он приобрел у ФИО1 за 80 рублей; 

- объяснениями В.А. от 28.02.2019, согласно которым он приобрел у ФИО1 одну пластиковую бутылку с надписью со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, за которую отдал 80 рублей, выдал бутылку добровольно сотрудникам полиции в присутствии понятых;

- объяснениями И.И. от 28.02.2019, согласно которым он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра В.А., который в его присутствии и присутствии второго понятого выдал одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, приобретенную у гражданки ФИО1 за 80 рублей;

- аналогичными показаниями А.В. от 28.02.2019;

- справкой об исследовании № от 01.04.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с которой жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой безалкогольного напитка «Лаймон Фреш Стилл Лайт Некст..» не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,5% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п. 3,1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры-этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат) метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), метиловый спирт (метанол), сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол)) в концентрации, не превышающей установленные требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013;

- протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2019. 

Вопреки доводам ФИО1, суд признает указанные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении № от 11.04.2019, допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона с точки зрения их существенности, ставящей под сомнение полученные данные, в указанных доказательствах не усматривается.

Суд относится критически к показаниям свидетелей К.И., В.А., Л.И., данных ими в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности, обусловленными желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности. Критически суд относится и к показаниям С.Н., признает их неотносимыми доказательствами по делу, поскольку по существу дела данный свидетель ничего пояснить не смог. 

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) (п.1). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, не допускается розничная продажа алкогольной продукции … без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 данного закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. 

Поскольку ФИО1, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, реализовала спиртосодержащую продукцию без надлежащих документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд назначает наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить штраф, в данном случае не имеется. 

В связи с тем, что в процессе исследования спиртосодержащая жидкость израсходована полностью, что следует из сопроводительного письма от 01.04.2019 №, суд не находит оснований для назначения конфискации спиртосодержащей продукции, изъятой у В.А.

В соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятые у В.А. предметы подлежат уничтожению.

Принимая во внимание выводы исследования о несоответствии обязательным требованиям стандартов проданной ФИО1 спиртосодержащей продукции, суд считает, что в данном случае административное правонарушение связано с нарушением прав потребителей, а потому в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.17.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации.

Изъятую в ходе личного досмотра В.А. одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра - уничтожить. 

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Песчанокопскому району)

ИНН 

<

***>, 

КПП 612701001, 

ОКТМО 60644000,

счет 40101810303490010007, 

БИК: 046015001, 

КБК 18811608010016000140,

УИН 18880461190000005642

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, она может быть привлечена судом к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Копию постановления направить в Песчанокопский отдел УФССП по РО для исполнения, в ОМВД по Песчанокопскому району для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.А. Морозов

Решением судьи Ростовского областного суда от 15.07.2019 постановление судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.