РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 06 мин по адресу район РБ, д. Карат-Тамак, 

<

адрес>, выявлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве маляра при покраске металлических труб в ООО «Панакс-Агро» по адресу 

<

адрес> РБ, д. Карат-Тамак, 

<

адрес>, не по профессии, указанной в патенте (по профессии овощевод), тем самым нарушила п.4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебное заседание привлечённое лицо ФИО1 не явилась, извещена, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 того же Закона работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из материала об административном правонарушении в отношении ООО «Панакс-Агро» следует, что гражданке Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением по вопросам миграции МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии 02 №, дающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве овощевода на территории Российской Федерации. 

ФИО4 трудоустроена в ООО «Панакс-Агро» в качестве овощевода, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия патента иностранному гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение иностранными гражданами либо лицами без гражданства правил осуществления трудовой деятельности.

Согласно п. 2.2 трудового договора, в обязанности сотрудников входит подготовка к работе сооружения защищенного грунта.

Из п.2.1 должностной инструкции овощевода ООО «Панакс-Агро» следует, что овощевод выполняет работы по подготовке культивационных сооружений к работе.

Данные действия напрямую связаны с обслуживанием культивационных сооружений и необходимы для защиты металлических конструкций от коррозии, сохранения возможности их эксплуатации более длительное время, поддержания эстетического вида.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер растениеводства» содержит профессиональный стандарт с обобщенными трудовыми функциями, где в п. 3.2.1 указано, что к трудовой функции овощевода относится также подготовка культивационных сооружений, оборудования, материалов, почвы для выращивания овощных культур. 

Таким образом, покраска металлических труб конструкции теплицы связана с исполнением трудовых обязанностей работников согласно трудовому договору и соответствует трудовой функции овощевода.

Исходя из изложенного, суждение о том, что ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность в качестве маляра, является ошибочным, кроме того данное обстоятельство не подтверждено необходимой совокупностью бесспорных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО1 не выполнены.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья ФИО2