Судья Гущина С. Д. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Пенькиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить в части назначения наказания в виде принудительного выдворения, указывая на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который постановлением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ форма выдворения ФИО1 была заменена на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации. ФИО1 решение Верховного Суда Удмуртской Республики не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находиться незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела описанные выше действия ФИО1, неправильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина