Дело 2-255/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Соловей Р.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, снятии с кадастрового учета, взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в Центральный районный суд города Симферополя РК с иском к ФИО2, Администрации города Симферополя о выделе имущества в натуре, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли 

<

адрес> РК. Доля принадлежащая истице состоит из : лит. «А»: кухни 1-1, площадью 8,5 кв.м., жилая 1-2, площадью 16,8 кв.м., жилая 1-3, площадью 7,6 кв.м., кладовая 1-4, площадью 2,5 кв.м., прихожая 1-5, площадью 4,6 кв.м., коридор 1-6, площадью 10,3 кв.м., тамбур «а», уборная «З», сарай «Е», сарай «Г», гараж «Д», летняя кухня «Ж», тамбур «ж», ограждения, мощения.

? доля 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежит ответчику – ФИО2, и состоит из: лит. «Б»: кухня 1-1, площадью 7,4 кв.м., жилая 1-2, площадью 12,0 кв.м., коридор 1-3, площадью 5,7 кв.м., коридор 1-4, площадью 1,6 кв.м., кладовая 1-5, площадью 9,1 кв.м., тамбуры «б», «б1», «б2», сарай «Г».

Ответчик в домовладении длительное время не живет.

Истец просила разделить домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым, выделив ? долей, состоящих из : в лит. «А»: кухни 1-1, площадью 8,5 кв.м; жилой 1-2, площадью 16,8 кв.м.; жилой 1-3, площадью 4,6 кв.; коридора 1-6, площадью 10,3 кв.м.; тамбура «а»; уборной «З», сарая «Е», сарая «Г», гаража «Д», летней кухни «Ж», тамбура «ж», ограждения, мощения – выделить в собственность ФИО1. Выделить ? долю, состоящую из : в лит. «Б» : кухни 1-1, площадью 7,4 кв.м.; жилой 1-2, площадью 12,0 кв.м.; коридора 1-3, площадью 5,7 кв.м.; коридора 1-4, площадью 1,6 кв.м., кладовой 1-5, площадью 9,1 кв.м.; тамбуров «б», «б1», «б2»; сарай «Г» - ФИО2 в собственность ФИО2.

Разделить земельный участок, распложенный под домовладением № по 

<

адрес>, выделив ? долей земельного участка ФИО1, признав за ней право собственности на него, ? долю земельного участка выделить в собственность ФИО2.

01 марта 2018 года, ФИО5 уточнила исковые требования, и просила выделить ФИО3, в собственность ? доли домовладения, общей площадью 50,3 кв.м., состоящего из : литер «А»: кухня 1-1, общей площадью 8,5 кв.м., жилая комната -2, общей площадью 16,8 кв.м., жилая комната 1-3, общей площадью 7,6 кв.м., кладовая 1-4, общей площадью 10,3 кв.м, а также: тамбур «а», уборная «З», сарай «Е», гараж «Д», летняя кухня «Ж», тамбур «ж», ограждения и мощение, расположенное по адресу: 

<

адрес>..

Прекратить право общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>..

Прознать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес>, № за ФИО1, общей площадью 356 кв.м..

Произвести раздел земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, и выделить ? доли земельного уачтска, находящегося под частью домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно 356 кв.м.. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>..

11 апреля 2018 года ФИО1 дополнила исковые требования, и дополнительно просила в случае невозможности выделения ? долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> натуре, установить порядок пользования земельным участком, согласно решения народного суда 6 участка от 12 января 1954 года. Взыскать денежную компенсацию с ФИО2 в размере 400 523 рубля 57 копеек в пользу ФИО1.

29 мая 2018 года, ФИО1 уточнила исковые требования и просила изменить размер доли в праве общей долевой собственности домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, признав за ней право собственности на домовладение, состоящее из : литер «А», кухни 1-1 общей площадью 8,5 кв.м., жилая комната -2 общей площадью 16,8 кв.м, жилая комната 1-3, общей площадью 7,6 кв.м., кладовая 1-4, общей площадью 2,5 кв.м., прихожая 1-5, общей площадью 4,6 кв.м., коридор 1-6, общей площадью 10,3 кв.м., а также тамбур «а», уборная «З», сарай «Е», гараж «Д», летняя кухня «Ж», тамбур «ж», ограждение и мощение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. Снять с кадастрового учета жилой дом литер «Б», общей площадью 22,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с ликвидацией.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, при этом она окончательно просит: признать право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым за ней полностью, а также на земельный участок площадью 440 кв.м. в общем за ней. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 рублей – за проведение экспертизы, а также 400 523, 57 рублей за гибель ее имущества в литере «Б», снять литер «Б» с кадастрового учета.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать. Дополнила, что ФИО2 не имеет намерения обращаться со встречным иском о выделе его доли в натуре. Оснований для признания права собственности на дом за истцом в целом не имеется, в связи с тем, что доказательств об уничтожении доли ФИО2 не имеется. Материального ущерба истцу, ФИО2 не причинял.

Представитель Администрации города Симферополя ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в связи с тем, что в материалах дела достаточно доказательств о взаимоотношениях сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы инвентаризационного дела, материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит ? доли жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО11.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ФИО1 купила у ФИО12 ? доли домовладения с придомовыми строениями в 

<

адрес>. На земельном участке, площадью 400 кв.м. расположены два жилых дома обозначенных на плане под лит. «А» - жилой площадью 24,4 кв.м., «Б» - жилой площадью – 12,0 кв.м., сарай «Е», сарай «Г», гараж «Д», уборная «З», летняя кухня «Ж», тамбур «ж», уборная «К», ограждения, мощения.

ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой 28.12.1982 года, реестр №-З-958.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом и прекращении права собственности на часть данного домовладения ФИО2, снятии с кадастрового учета литер «Б», суд исходит из следующего.

ФИО1 в судебном заседании 07.06.2018 года пояснила, что данные требования обосновывает тем, что часть домовладения, которая принадлежит ФИО2, а именно литер «Б» в настоящее время отсутствует, в связи с тем, что он ей длительное время не пользовался, и данная часть домовладения разрушена от старости. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Факт гибели или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, принадлежащего ФИО2, а также отсутствие возможности использования его по назначению, достоверно не доведен суду. 

Материалами инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, факт отсутствия доли ФИО2 не подтвержден.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 64-СТЭ-18 от 30 января 2018 года, по результатов обмеров, согласно техническому паспорту БТИ, общая площадь всех помещений дома лит. «А» и лит «Б» по адресу: 

<

адрес> составляет 86,1 кв.м, тогда на 75/100 (3/4) доли ФИО1 полагается 64,6 кв.м. (86,1*75/100) общей площади жилого дома лит. «А» и лит. «Б», что больше минимально допустимой площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома. На 25/100 доли ФИО2 полагается 21,5 кв.м. (86,1*25/100) общей площади выделяемых помещений для организации изолированной части дома при разделе дома. При этом экспертом предложен вариант раздела в натуре жилого дома лит. «А», лит. «Б», согласно которому экспертом предложено выделить ФИО2 жилой дом лит. «Б», а именно : 1-1-кухня площадью 7,4 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 12,0 кв.м., 1-3 – коридор площадью 5,7 кв.м., 1-4 – коридор площадью 1,6 кв.м,. 1-5 – кладовая площадью 9,1 кв.м., общей площадью – 35,8 кв.м., а также хозяйственные строения.

Таким образом, доказательств факта гибели или уничтожение имущества ФИО2, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, суду не представлено.

При этом, представленное истцом заявление на имя председателя Центрального районного совета от 30.03.2004 года, об установлении факта, что соседнее домовладение фактически не существует и о разрешении расчистить данный земельный участок, не подтверждает факт ликвидации литер «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Также, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Доказательств совершения ФИО2 вышеуказанных действий, суду также не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанное домовладение в целом.

Суд также не находит оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба за гибель имущества ФИО1 в литере «Б», при его разрушении, так как отсутствуют доказательства разрушения литера «Б»..

Также, статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены кадастровые процедуры постановки, снятия и изменений (уникальных характеристик и сведений) объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

По сведениям государственного кадастра недвижимости здание (жилой дом), площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «ранее учтенный».

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен специальный порядок подтверждения факта прекращения существования объекта недвижимости путем составления акта обследования.

В связи с отсутствием доказательств о прекращении существования объекта недвижимости – литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, основания для снятия его с кадастрового учета, не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 о снятии вышеуказанного объекта с кадастрового учета, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в целом по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспорено сторонами, в 2016 году, ФИО1 обращалась в Администрацию города Симферополя по вопросу утверждения схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщения Департамента Муниципального имущества Администрации города Симферополя от 22.12.2016 года, ФИО1 рекомендовано для рассмотрения данного вопроса подать заявление от имени всех собственников зданий, расположенных на данном земельном участке.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», одобренного Государственной Думой 20 марта 2014 года, одобренного Советом Федерации 21 марта 2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

ФИО1 не представлено суду доказательств возникновения у нее, либо у предыдущих собственников долей домовладения, права собственности (не зарегистрированного в том числе) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Право на разрешение вопроса о передаче спорного земельного участка в собственность относится к компетенции Администрации города Симферополя, и суд не может делегировать на себя данные функции.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Частями 1 и 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В вязи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в размере 35 000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, снятии с кадастрового учета, взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06. 2018 года.