Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел в натуре следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилого строения без права регистрации с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нежилого сооружения с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она состояла в браке с ответчиком с 

<

дата> по 

<

дата>, в период брака было нажито спорное имущество. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против раздела совместно нажитого имущества, однако не согласился с результатами судебной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому усами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого их супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов пере имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе о имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> ФИО1 и ФИО12. состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> 

<

адрес> от 

<

дата>.

В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; жилое строение без права регистрации с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решением Арбитражного 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано совместно нажитым имущество ФИО1 и ФИО13.: земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилое строение без права регистрации с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое сооружение с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также указанным решением был произведен раздел указанного совместно нажитого имущества, признав за каждым право собственности по ? доле в праве.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по данному делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № 

<

№ обезличен> следует, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на момент проведения экспертизы составляет: земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> рублей, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> рублей, жилой дом с кадастровым номером 

<

№ обезличен> рублей, хозяйственное строение – 

<

№ обезличен> рублей.

Экспертами были разработаны варианты раздела жилого дома и 

<

№ обезличен> варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> в соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности – ? доля, в соответствии с предложенными вариантами раздела жилого дома. 

Эксперты также пришли к выводу, что хозяйственное строение (беседка для барбекю) площадью 

<

№ обезличен> кв.м разделу не подлежит, разработано 4 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

Из заключения эксперта также следует, что по разработанному варианту № 

<

№ обезличен> раздела жилого дома превышение идеальной доли ФИО1 на 

<

№ обезличен>.м в стоимостном выражении составляет 

<

№ обезличен> рублей. Отклонение от идеальной доли ФИО2 на 

<

№ обезличен>.м в стоимостном выражении составляет 

<

№ обезличен> рублей. По разработанному варианту № 

<

№ обезличен> раздела жилого дома превышение идеальной доли ФИО2 на 

<

№ обезличен> в стоимостном соотношении составляет 

<

№ обезличен> рублей. Отклонение от идеальной доли ФИО1 на 

<

№ обезличен> кв.м в стоимостном соотношении составляет 

<

№ обезличен> рублей. Части жилого дома при разделе и выполнения перепланировок и переоборудования, согласно разработанным вариантам, будут являться блоками жилого дома. 

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств, выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом договора поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачиваете выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Истец ставит перед судом требование о разделе в натуре общего имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре.

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в имуществе после его реализации.

Резюмируя вышеизложенное, при реализации совместно-нажитого имущества, как и с выделенными долями, так и без выделения долей, имущество реализуется на торгах целиком, с последующей выплатой соответствующей доли супруге должника.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

По смыслу п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 лицо, обращающееся с иском о разделе имущество должно пояснить, какие его права и законные интересы затрагиваются в случае реализации совместного имущества в деле о банкротстве.

В данном случае, после реализации имущества истец получит 1/2 доли от суммы реализации спорного имущества, как и в случае определения долей так и без определения долей.

Таким образом, права истца не нарушены и отсутствуют основания в удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья ФИО14

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>