РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Богородицк Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1029/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км.+205м., автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2) пассажиру этого автомобиля ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2), выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 275250,00 руб.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, истец просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 275250,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5953,00 руб.

Протокольным определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, заключившая с АО «ГСК «Югория» договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Ранее предоставила возражения в которых не согласилась с расчетом страхового возмещения. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Исходя из вышеназванных норм права, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО, и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО2) пассажиру этого автомобиля ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью 

Постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО3; сведениями об участниках ДТП, постановлением Богородицкого межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых, имеются в материалах дела. 

Автомобиль марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был зарегистрирован за ФИО2 и был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО2.

ФИО1 не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Таким образом, ФИО1 управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО3 за причинение вреда здоровью в размере 275250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей страхового возмещения, судом не установлено.

В то же время ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указана, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к ней регрессный иск как к причинителю вреда.

Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, учитывая ст. 1083 ГК РФ, о том, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения выплаченной за причинение вреда здоровью пассажира ФИО3 в размере 275250,00 руб.

Правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не находит.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, проведенного в рамках уголовного дела, суд находит не состоятельными, поскольку экспертиза проводилась не в целях определения страхового возмещения для страхового случая по договору ОСАГО. Других доказательств ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 не была лишена права в суде представлять доказательства в обоснование своей позиции, заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовалась.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5953,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 275250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий