Дело № 12-80/18 

Мировой судья – Поваляева А.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 7 февраля 2018г. 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1 ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

представителя ФИО3 ФИО4,

пом. прокурора КВО г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб., за то, что в ходе конфликта 30.09.2017г., с 18.30 до 19.00 часов, возле 

<

адрес>, ФИО1 назвала ФИО3 «жирной свиньей», посоветовала ей следить за своим мужем, так как, по ее мнению, он вступал в половую связь со всеми работниками женского пола поликлиники по месту своей работы, чем унизала честь и достоинство ФИО3 

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловала, просила отменить как вынесенное незаконно, необоснованно и с нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя свою жалобу тем, что она не совершала инкриминируемого административного правонарушения, вина ее не доказана, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также мировой судья не принял во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, из показаний которых следует, что ФИО1 не совершала данного административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.12.2017г. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара оставить без изменения.

В судебном заседании пом. прокурора КВО г. Краснодара - ФИО5, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, федеральный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судом верно установлено, что в ходе конфликта 30.09.2017г., с 18.30 до 19.00 часов, возле дома № по 

<

адрес>, ФИО1 назвала ФИО3 «жирной свиньей», посоветовала ей следить за своим мужем, так как, по ее мнению, он вступал в половую связь со всеми работниками женского пола поликлиники по месту своей работы, чем унизала честь и достоинство ФИО3 

Объективная часть правонарушения доказана в суде первой инстанции собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в мировом суде и не могут быть приняты во внимание федеральным судом, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая административное дело, мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, что подтверждено и в федеральном суде в результате допроса потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО8, ФИО9, давшими пояснения, полностью изобличающими ФИО1 в совершенном правонарушении. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. 

Довод мирового судьи о недостоверности показаний свидетелей защиты, в том числе ФИО6, ФИО7, в части противоречивости показаний не опровергнут в суде второй инстанции.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд правильно определил значимые обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, дал законную и справедливую оценку действиям лица, привлекаемой к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов