Дело № 2-1489/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

Гор.Казань 11 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре В.А.Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кировскому РОСП УФССП РФ по РТ, судебному приставу исполнителю Кировского РО СП УФССП РФ по РТ, ФИО2, ООО «Редут» об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280555:39 общей площадью 726 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 16-16-01/185/2009-165 расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:280555:39 общей площадью 726 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 16-16-01/185/2009-165 расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Собственниками по ? доли указанного имущества являются ФИО2 и ФИО9.

В рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок и жилой дом, по которому истец не является должником. В связи с чем, истец полагает, что нарушены ее права, поскольку она лишена возможности отчуждения принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного истец просит освободить из под ареста земельный участок с кадастровым номером 16:50:280555:39 общей площадью 726 кв.м. расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> исключить из описи арестованного имущества.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, также просила освободить из под ареста жилой дом с кадастровым номером 16-16-01/185/2009-165 расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Увеличение иска принято судом к производству.

ФИО4ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящее время дом является сгоревшим.

ФИО6ФИО10 с иском согласилась, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что дом является сгоревшим. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на жилой дом не получала и не обжаловала.

Ответчики Кировское РОСП УФССП РФ по РТ и судебный пристав- исполнитель Кировского РО СП УФССП РФ Г.И. извещены надлежаще, в суд не явились.

Ответчик ООО «Редут» извещен, представитель в суд не явился.

Третье лицо ФИО9 с иском согласился.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 442 ГПК РФ, В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ст.441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 235 ГК РФ, Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную 

кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что истец является общим долевым собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:280555:39 общей площадью 726 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 16-16-01/185/2009-165 расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Собственниками по ? доли указанного имущества являются ФИО2 и ФИО9.

В рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является должником, а ООО «Редут» взыскателем на основании договора цессии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также совершение регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:280555:39 общей площадью 726 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 16-16-01/185/2009-165 расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащие должнику ФИО2.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку постановление судебным приставом-исполнителем вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий в связи с необходимостью исполнения судебного акта, при этом вынесенным постановлением права истца не нарушены. Доводы истца о том, что она лишена возможности отчуждения земельного участка, не является основанием для удовлетворения иска.

Признание иска ФИО6 ФИО10 судом не принимаются, поскольку это нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Также судом отмечается, что ФИО6 ФИО10 будучи стороной в исполнительном производстве не лишена оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в случае несогласия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов.