Гражданское дело № 2-215/2025 

УИД: 61RS0059-01-2025-000151-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание, ссылаясь на то, что у него на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, находящемся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.09.2022. Срок аренды с 26.09.2022 по 25.02.2025. На указанном земельном участке истцом, на основании Разрешения на строительство № от 21.11.2022, продленного до 25.02.2025, и проекта возведено нежилое здание площадью 44кв.м., что подтверждается техническим планом, подготовленным 28.12.2024 кадастровым инженером О.Б. Здание было построено в 2023г. в пределах участка, состоит из одного помещения со степенью готовности 100%. 28.01.2024 истец обратился в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Однако, 18.02.2025 письмом № Администрация Цимлянского городского поселения отказала в выдаче испрашиваемого разрешения. Суть отказа Администрации сводится к тому, что здание было построено за пределами сроков разрешения на строительство. Для продления разрешения на строительство не был представлен раздел «ПОС» с новой датой реализации строительства (сроки) нежилого здания. По мнению ответчика, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилой объект без продленного разрешения на строительство продолжал свое строительство, что является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения. Для признания права собственности на здание истцу было предложено Администрацией обратиться в суд. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Отказ ответчика формален и не соответствует обстоятельствам дела, нарушает права истца и его законные интересы. 16.05.2023 вх.№ истец обратился к ответчику с заявлением о продлении Разрешения на строительство № от 21.11.2022 на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2023г. ответчик рассмотрел и удовлетворил заявление истца. Разрешение на строительство № от 21.11.2022 было продлено. В нем была поставлена отметка и подпись должностного лица Администрации Цимлянского городского поселения: инженера (архитектора) сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Л.В. о продлении разрешения до 25.02.2025, а также печать Администрации поселения. Продление Разрешения на строительство не отменено и не оспорено. Истцом не был нарушен порядок согласования продления сроков строительства. Не соблюдение такого порядка со стороны ответчика не может влиять на права и законные интересы истца. Заявление об этом самого ответчика свидетельствует о злоупотреблении им правом, в защите которого надлежит отказать (ст. 10 ГК). На момент осмотра объекта недвижимости его строительство было завершено, что подтверждается техническим планом, подготовленным 28.12.2024 кадастровым инженером О.Б. Здание было построено в пределах срока действия договора аренды. Претензий относительно параметров строительства здания и его соответствия проекту, соблюдения сроков строительства в пределах срока действия договора аренды ответчик не заявляет. Самовольной постройкой здание не является, поскольку возведено, в соответствии и на основании разрешительной документации, в пределах согласованных сроков строительства и аренды. Таким образом, оснований для отказа истцу в его заявлении о вводе в эксплуатацию здания у ответчика не имелось. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. В данном случае единственным основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание является признание права собственности за истцом на него в судебном порядке. Решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации возникновения права.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 10, 12, 213, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 44кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит суд признать незаконным отказ Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, изложенный в письме № от 18.02.2025, об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание площадью 44кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив их позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь созданное лицом недвижимое имущество приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 между ФИО3 и Администрацией Цимлянского городского поселения заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № (Том № 1 л.д. 5-18), согласно которому истцу был предоставлен за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 116кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды установлен с 26.09.2022 по 25.02.2025 включительно (пункт 2.1).

Согласно п. 4.4.14 указанного договора, арендатор обязан до истечения срока действия договора, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, завершить строительство объекта капитального строительства, подтвердив данный факт проведением государственной регистрации права собственности.

21.11.2022 истцу выдано Разрешение № на строительство объекта капитального строительства «магазина», вид объекта капитального строительства: здание, назначение объекта: торговое, площадь застройки 33,30кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на срок до 21.05.2023 (Том № 1 л.д. 25-27).

В заявлении ФИО3 от 16.05.2023 (Том № 1 л.д. 24) просил продлить разрешение на строительство от 21.11.2022 № на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 7 Общих данных проектная документация «План организации строительства» ИП 42-10/2022 – ПОС от 2023г., разработанной ИП П.Н.

В Разделе 1.5 указанного Разрешения «Дата внесения изменений или исправлений» имеется отметка «19.05.2023. Продление до 25.02.2025. Инженер (архитектор) Л.В., имеется подпись и гербовая печать.

Из Технического плана, подготовленного 28.12.2024 кадастровым инженером О.Б. (Том № 1 л.д. 28-34), следует, что год завершения строительства объекта недвижимости указан 2024 год. Площадь объекта капитального строительства фактически составляет 44,0 кв.м., что отличается от проектной 30,7кв.м.

Истец обратился в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением от 28.12.2024 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Том № 1 л.д. 19-23). Данное заявление поступило в Администрацию Цимлянского городского поселения 31.01.2025.

18.02.2025 ответчиком дан ответ заявителю № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа послужило непредоставление раздела «ПОС» с новой датой реализации строительства (сроки) нежилого здания. Разрешение на строительство здания от 21.11.2022 № не было продлено. Объект продолжал строительство. Поскольку на момент обращения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилой объект без продленного разрешения на строительство продолжал свое строительство, правовых оснований для выдачи данного разрешения не имеется (Том № 1 л.д. 43-44). Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на построенный объект.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска истец ссылается на то, что Разрешение на строительство № от 21.11.2022 было продлено. В нем была поставлена отметка и подпись должностного лица Администрации Цимлянского городского поселения: инженера (архитектора) сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Л.В. о продлении разрешения до 25.02.2025, а также печать Администрации поселения. Продление Разрешения на строительство не отменено и не оспорено. Истцом не был нарушен порядок согласования продления сроков строительства. Не соблюдение такого порядка со стороны ответчика не может влиять на права и законные интересы истца. 

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется, на основании разрешения на строительство.

Часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в срок не более, чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Отказ Администрации Цимлянского городского поселения, основанный на том, что для продления разрешения на строительство не был предоставлен раздел «ПОС» с новой датой реализации строительства (сроки) нежилого здания, разрешение на строительство не было продлено, объект продолжал строительство, правовых оснований для выдачи разрешения не имеется, суд считает необоснованным, поскольку на Разрешении № от 21.11.2022 имеется отметка и подпись должностного лица Администрации Цимлянского городского поселения инженера (архитектора) сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Л.В. о продлении разрешения до 25.02.2025, а также печать Администрации поселения. Продление Разрешения на строительство не отменено, не оспорено. Истцом не нарушен порядок согласования продления сроков строительства. 

При таких обстоятельствах вывод ответчика о наличии правовых оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия, является необоснованным и напрямую противоречит требованиям закона.

Следовательно, оспариваемый отказ был принят в противоречии с действующим правовым регулированием и повлек нарушение прав и законных истца, поэтому суд признает его незаконным.

На основании изложенного, требования истца о признании отказа Админситрации Цимлянского городского поселения, изложенного в письме № от 18.12.2025 об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания подлежат удовлетворению.

Признав оспариваемый отказ Администрации незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть обусловленной существом спора, а для обеспечения исполнимости такого судебного решения в его резолютивной части указывается разумный срок принятия решения.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика принять решение о вводе объекта в эксплуатацию и определяет разумный срок для такого принятия 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается исковых требований о признании права собственности на здание, суд приходит к выводу о следующем.

01.04.2025 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Южному региональному центру судебной экспертизы (ЮРЦСЭ). Затраты за проведение экспертизы возложены на истца. Оплата на депозитный счет УСД в РО была произведена частично. В связи с частичной оплатой работ за проведение экспертизы, 08.07.2025 ЮРЦСЭ материалы настоящего гражданского дела были возвращены. 

По ходатайству истца определением суда от 05.08.2025 (Том № 1 л.д. 236-241) судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительным норм и правил по своим конструктивным элементам нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при наличии нарушений, возможно ли их исправление.

- нарушает ли нежилое здание охраняемые законом права и интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от 29.09.2025 (Том № 2 л.д. 8-57), исследуемое нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, является бескаркасным одноэтажным строением с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами. По данным технического плана здания О.Б. от 28.12.2024, дата строительства здания - 2024 год. Назначение нежилого здания - объект торговли, магазин.

Согласно данным технического плана здания О.Б. от 28.12.2024, а также осмотром на месте и выполненными замерами определено, что фактическая площадь нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одного помещения, составляет 44,0 кв.м.

В материалах дела имеется Разрешение на строительство № с изменениями от 19.05.2023 (л.д. 25-27), выданное на основании проектной документации ИП 42-10/2022 ИП П.Н. от 10.2022 года, согласно которому нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, состоит из одного помещения площадью 30,7 кв.м. с площадью застройки 33,30 кв.м.

В материалах дела имеется проектная документация ИП 42-10/2022 ИП П.Н. от 05.2023 года с изменениями по сравнению с проектной документацией от 10.2022 года.

Согласно данным проектной документации «Конструктивные решения» ИП 42-10/2022-КР и проектной документации «Архитектурные решения» ИП 42-10/2022-АР ИП П.Н. от 05.2023 года, общая площадь исследуемого нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, предусматривается 86,4 кв.м.

Сопоставлением данных материалов дела, разрешения на строительство № с изменениями от 19.05.2023, выданное на основании проектной документации от 10.2022 года, проектной документации от 05.2023 года с данными технического плана здания О.Б. от 28.12.2024 и выполненных замеров определено, что площадь нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не соответствует данным разрешения на строительство № с изменениями от 19.05.2023, выданное на основании проектной документации от 10.2022 года и данным проектной документации от 05.2023 года.

По данным технического плана здания О.Б. от 28.12.2024 и осмотром на месте определено, что исследуемое нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих основных конструктивных элементов: 

- фундамент - железобетонный ленточный; 

- наружные стены - шлакоблок, кирпичные; 

- перекрытие - деревянное; 

- перегородки - отсутствуют; 

- полы - стяжка; 

- окна - металлопластиковые; 

- двери - металлопластиковая, металлическая; 

- наружная отделка - с фасадной, левой и правой сторон: расшивка швов кладки; с тыльной стороны - отсутствует; 

- внутренняя отделка - штукатурка, обшивка ОСБ плитами, чистовая отделка отсутствует.

Осмотром на месте определено, что нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии строительной готовности, в которой не завершены работы по внутренней отделке, части внешней отделки, вводу сети водоснабжения и водоотведения, установке противопожарного оборудования. Вывод водоснабжения и водоотведения выполнен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с тыльной стороны на расстоянии 4,12м. от исследуемого здания.

Согласно данным технического плана здания О.Б. от 28.12.2024, осмотром на месте и выполненными замерами определено, что нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 44,0кв.м. и состоит следующих помещений: основное №1 площадью 44,0 кв.м. шириной 5,30м., высотой 2,83м. - 3,00м.

В исследуемом нежилом здании (магазине) по адресу: 

<

адрес>, отсутствует ввод водоснабжения и выпуск канализации в городскую сеть, отсутствует система отопления.

На территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеется вывод канализации и водоснабжения.

Согласно СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»: 

8.1. В общественных зданиях следует предусматривать: 

- питьевое и горячее водоснабжение, канализацию, водостоки в соответствии с СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330;

- отопление, вентиляцию, кондиционирование, противодымную защиту - в соответствии с СП 60.13330, СП 7.13130;

- противопожарный водопровод - в соответствии с СП 10.13130; 

- электроосвещение, силовое электрооборудование - в соответствии с СП 52.13330, СП 256.1325800;

- системы электросвязи - в соответствии с СП 134.13330; 

- лифтовое оборудование - в соответствии с ГОСТ 33984.1; 

- лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях - согласно пункту 7.15 СП 4.13130.2013;

- средства спасения людей, системы противопожарной защиты - в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Иные инженерные системы предусматривают в соответствии с заданием на проектирование. 

8.2. Точки подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам, технологическому и другому оборудованию следует предусматривать по заданию на проектирование.

В результате исследования определено, что нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии строительной готовности (стройвариант), в котором отсутствует система отопления, водоснабжения и водоотведения, что не соответствует требованиям п.8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Данное нарушение является устранимым путем установки системы отопления (водяной или электрической), прокладке систем водоотведения и водоснабжения в помещение нежилого здания (магазина) с подключением к сантехническим приборам в процессе завершения внутренних строительно-монтажных работ.

По данным выписки из ЕГРН от 31.08.2022, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование - магазины.

В результате исследования определено, что расположение нежилого здания (магазина) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешенному использованию земельного участка - магазины.

По данным технического плана здания О.Б. от 28.12.2024, осмотром на месте и выполненными замерами определено, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № имеют следующие характеристики: 

- площадь земельного участка - 116 кв.м.; 

- этажность (количество наземных этажей) - 1 (один); 

- высота здания - 3,65 м.; 

- процент застройки - 46% (53,7/116).

Сопоставлением данных материалов дела с данными осмотра на месте и выполненных замеров определено, что исследуемое нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, по своим архитектурно-планировочным характеристикам, примененным материалам в части конструкций, площади, оснащенности санитарно-бытовыми устройствами, наличию инженерных коммуникаций в здании не соответствует данным разрешения на строительство № с изменениями от 19.05.2023, выданного на основании проектной документации от 10.2022 года и проектной документации от 05.2023 года.

Согласно выводам Заключения № от 29.09.2025 по гражданскому делу № 2-215/2025, площадь нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не соответствует данным разрешения на строительство № с изменениями от 19.05.2023 года, выданное на основании проектной документации от 10.2022 года и данным проектной документации от 05.2023 года.

Набор конструктивных элементов нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям таблицы 47 «Административные здания кирпичные одноэтажные», сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных кирпичных, шлакоблочных нежилых зданий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен – в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

В соответствии с данными Приложения Б (справочного) СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения», нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с «Перечнем основных функциональнотипологических групп зданий и помещений общественного назначения», Таблица Б.1, относится к:

А Здания и сооружения для объектов, обслуживающих население. 

З Здания и помещения сервисного обслуживания населения.

Согласно требованиям п.1 ст.32 «Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы. В рассматриваемом случае: 

- ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: 

- а) ФЗ.1 - здания организаций торговли.

Отсутствие санитарно-бытового помещения (санузла) в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.5.54 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Данное нарушение является устранимым путем возведения перегородок с образованием санузла, устройства вентиляционной системы в санузле, выводе и последующем подключении водоснабжения и водоотведения к санитарно-техническим устройствам.

Общие требования, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий исследуемого реконструированного нежилого здания (магазин) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предъявляемым к помещениям общественного назначения.

Габариты входных дверных проемов исследуемого нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, составляют не менее 0,90м. х 2,00м., что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональную пожарную опасность класса Ф3.1 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3.1 и не противоречат требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям таблице 2 СП 3.13130.2009 «Системы тротивопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Данное нарушение является устранимым путем установки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Имеющиеся характеристики нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, а, именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина и высота путей эвакуации, направление открывания дверей эвакуационных выходов соответствуют требованиям предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам из зданий и помещений функциональной пожарной опасности класса Ф3.1, что, в свою очередь, обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Наличие порога в дверном проеме высотой более 50мм (до 0,21м) при выходе из нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с фасадной стороны без устройства пандуса и отсутствие площадки перед входом на высоте не менее 0.15м от отметки тротуара не соответствует требованиям п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п.5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Данное нарушение является устранимым путем устройства пандусов в соответствии с требованиями п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и устройства площадки в соответствии п.5.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Исследуемое нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии строительной готовности (стройвариант), в котором отсутствует система отопления, водоснабжения и водоотведения, что не соответствует требованиям п.8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Данное нарушение является устранимым путем установки системы отопления (водяной или электрической), прокладке систем водоотведения и водоснабжения в помещение нежилого здания (магазина) с подключением к сантехническим приборам в процессе завершения внутренних строительно-монтажных работ.

Электроснабжение, проложенное в нежилом здании (магазине) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Отсутствие устройства автоматических отключающих устройств в нежилом здании (магазине) по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.11.2, 11.3, А.2.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Данное нарушение является устранимым путем установки автоматических отключающих устройств в нежилом здании (магазине) по адресу: 

<

адрес>.

Устройство кровли нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, не оборудованной наружным организованным водостоком, выпускными воронками, водосточными трубами и системой снегозадержания не соответствует тебованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям общественных зданий.

Данное нарушение является устранимым путем установки системы снегозадержания, организованного водостока, выпускных воронок, водосточных труб на кровле нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>.

Расположение нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, в зоне коммерческой (торговой) застройки (КТ/2) соответствует основным разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях ст. 19 «Градостроительный регламент» Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Цимлянское городское поселение» Ростовской области.

Расположение нежилого здания (магазина) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешенному использованию земельного участка - магазины.

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, а, именно: этажность, площадь участка, высота здания и процент застройки соответствуют требованиям ст. 19 «Зона коммерческой (торговой) застройки (КТ)» Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Цимлянское городское поселение» Ростовской области, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, по отношению к границам собственного земельного участка с КН № с соседними земельными участками не противоречит требованиям ст.19 Зона коммерческой (торговой) застройки (КТ)» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение» Ростовской области.

Расположение нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, по отношению к капитальным постройкам на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> с тыльной стороны соответствует ребованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, по отношению к капитальным постройкам на соседнем земельном участке с кадастровым номером № с левой стороны и на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> с правой стороны не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимым. Для последующей эксплуатации нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, необходимо разработать и выполнить перечень мероприятий по предотвращению распространения пожара, что является прерогативой специализированных организаций в сфере разработки и производства работ по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение распространения пожара.

Исследуемое нежилое здание (магазин) по адресу: 

<

адрес>, по своим архитектурно-планировочным характеристикам, примененным материалам в части конструкций, площади, оснащенности санитарно-бытовыми устройствами, наличию инженерных коммуникаций в здании не соответствует данным разрешения на строительство № с изменениями от 19.05.2023 года, выданного на основании проектной документации от 10.2022 года и проектной документации от 05.2023 года.

Несущие конструкции нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего нежилого здания по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон, эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошли профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в распоряжение экспертов представлены все имеющиеся материалы дела. Заключение комиссии экспертов аргументировано, а выводы обоснованы. 

С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение экспертизы относится к праву суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Дополнительных ходатайств о назначении судебных экспертиз от сторон не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что при строительстве здания быди допущены недостатки: по внутренней и внешней отделке здания, по устройству водоснабжения и водоотведения, установке противопожарного оборудования и др. 

Однако, суд учитывает, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии строительной готовности, допущенные недостатки являются устранимыми и не влияют на возможность его эксплуатации по назначению его, обеспечено минимально необходимыми требованиями механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание возведено в пределах срока действия договора аренды земельного участка, и разрешения на строительство, допущенные отступления от проектной документации незначительны.

Таким образом, здание не является объектом самовольного строительства, может быть сохранено и введено в эксплуатацию.

В то же время, суд не может подменять собой административный орган на предмет возможности ввода здания в эксплуатацию.

Требования истца сводятся к пересмотру принятого органом местного самоуправления решения об отказе вводе здания в эксплуатацию по его заявлению. Полномочия по вводу здания в эксплуатацию относятся к компетенции Администрации Цимлянского городского поселения.

Суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Повторно рассматривая заявление истца ФИО3 об оказании ему муниципальной услуги по вводу здания в эксплуатацию, административный орган, действуя в рамках собственных полномочий, самостоятельно должен предрешить вопросы, отнесенные к его исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку они направлены на обход административной процедуры по вводу здания в эксплуатацию.

Тем более, что судом признан отказ Администрации Цимлянского городского поселения об отказе истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания незаконным и возложена обязанность на Администрацию Цимлянского городского поселения повторено рассмотреть этот вопрос.

В то же время, это обстоятельство что не лишает истца права повторно обратиться в суд за защитой его нарушенного права при последующем отказе ответчика в его заявлении на ввод здания в эксплуатацию.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить исковые требования ФИО3, признав отказ Администрации Цимлянского городского поселения, изложенный в письме № от 18.12.2025, об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания незаконным и возложив на Администрацию Цимлянского городского поселения обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на здание – удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации Цимлянского городского поселения, изложенный в письме № от 18.12.2025, об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания незаконным.

Обязать Администрацию Цимлянского городского поселения рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.