Дело №

77RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре БарановеМ.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заправщиком на АЗС «Лукойл», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на тротуаре около проезжей части нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После чего у него ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 55 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №. Он - ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, решил похитить с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 при помощи банковской карты № **** **** **** 7014 АО «Тинькофф Банк» (данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, для чего не требуется введения пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей), открытого по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26, на котором были денежные средства. После чего он - ФИО1 проследовал к магазину «Гомер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № **** **** **** 7014 АО «Тинькофф Банк», привязанную к расчетному счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, при помощифункции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № АО «Тинькофф Банк», а именно произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на сумму 425 рублей 00 копеек, в 02 часа 55 минут на сумму 70 рублей 00 копеек, в 03 часа 03 минут на сумму 320 рублей 00 копеек, в 03 часа 04 минуты на сумму 313 рублей 00 копеек и в 03 часа 05 минут на сумму 20 рублей 00 копеек.

Далее он - ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла проследовал в магазин «Пятёрочка 5409», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где используя банковскую карту № **** **** **** 7014 АО «Тинькофф Банк», привязанную к расчетному счету№, оформленную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № АО «Тинькофф Банк» а именно произвел оплату товара 15.06.2022г. в 09 часов 02 минуты на сумму 478 рублей 97 копеек, в 09 часов 05 минут на сумму 237 рублей 98 копеек.

Далее он - ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № **** **** * * * *7014 АО «Тинькофф Банк», привязанную к расчетному счету№, оформленную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты произвел расчет путем перевода денежных средств с расчетного счета № АО «Тинькофф Банк», а именно произвел оплату товара15.06.2022г. в 17 часов 10 минут на сумму 294 рублей 99 копеек и на сумму 12 рублей 99 копеек.

Таким образом, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, из одного и того же источника, одним и тем же способом, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2172 рублей 93 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на тротуаре нашел несколько банковских карт: 2 карты АО «Тинькофф Банк» и социальную карту. В магазинах «Гомер» - по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» - по адресу: 

<

адрес> А одной из банковских карт он оплатил покупки продуктов. Сууму причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 – 2172 руб. 93 копеек он не оспаривает.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился в районе Ногинского автовокзала у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомым ФИО2 и ФИО3 (фамилию не помнит). После распития алкоголя, Потерпевший №1 поехал домой на адрес своего проживания, и, находясь у себя дома, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу своих банковских карт, которые были при нем в момент распития алкоголя. Данные банковские карты находились в держателе для банковских карт серого цвета. В общей сложности у него пропало 3 карты, а именно: 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» и социальная карта на его имя. Пропаже своих банковских карт он не предал особого значения, из-за чего не стал их блокировать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся у себя дома, и примерно в 09 часов 30 минут обнаружил, что на его абонентский № поступили многократные смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с утерянной банковской карты (полностью старый номер карты **** **** **** 7014 ему-Потерпевший №1 не известен, так как карту в дальнейшем перевыпустил, банк присвоил новый номер карте №, карта была выпущена к договору №) в счет приобретения различных товаров в магазине «Красное и Белое», в магазине «Пятерочка» и в магазине «Гомер», которые находятся в непосредственной близости к его месту жительства. Транзакции были на общую сумму 1864 рубля 95 копейки. Потерпевший №1 незамедлительно направился в магазин «Гомер», расположенный по адресу: 

<

адрес> для выяснения того, кто оплачивал товар его банковской картой. Мужчина, который представился ему начальником данного магазина, показал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На данной видеозаписи был запечатлен неизвестный ему мужчина в клетчатой темно-синей рубашке и клетчатых темных шортах, у которого на коленях имелись ссадины и кровоподтеки. После этого, около 10 часов 30 минут, Потерпевший №1 пошел к себе домой и около 2-го подъезда 

<

адрес> он увидел мужчину, который был похож на гражданина, запечатлённого на видеозаписи. Потерпевший №1 обратился к данному мужчине и предъявил ему фотографию, которую Потерпевший №1 сделал с видеозаписи в магазине «Гомер», а также поинтересовался, почему он-ФИО1 произвел расчет его банковской картой. На это ФИО1 пояснил, что плохо помнит события прошлой ночи, а также пообещал ему компенсировать материальный ущерб вечером ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 поверил ему и, оставив его, поехал на работу. Также данный гражданин- ФИО1 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. 177 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 просил его вернуть карты, но он сказал, что данные банковские карты у него дома, но так как он не мог открыть дверь в квартиру, сказал, что вечером приедет его супруга, откроет дверь, и он сможет вернуть банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут Потерпевший №1 опять обнаружил списание с банковской карты АО «Тинькофф Банк» в счет покупки товаров в магазине «Красное и Белое» на общую сумму 307 рублей 98 копеек, после чего Потерпевший №1 принял решение заблокировать потерянные банковские карты. Вернувшись с работы домой, около 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 обнаружил около подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужчину, с которым он разговаривал утром по факту трат с его банковской карты. Этот мужчина- ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и он через разбитое окно пытался попасть в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 попытался емув этом помешать, и в этот момент у ФИО1 из кармана выпало несколько пластиковых карт, в которых Потерпевший №1 опознал утерянные им ранее банковские карты АО «Тинькофф банк» в количестве 2 шт., а также социальную карту (в дальнейшем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 7014 Потерпевший №1 уничтожил и выкинул, так как заказал новую с новым номером). Потерпевший №1 забрал эти карты себе, а данный гражданин- ФИО1, который представился ему как «А.» пообещал компенсировать емуущерб, после чего ФИО1 скрылся в 1-м подъезде данного дома. Потерпевший №1 так же пришел к себе домой. До настоящего момента ФИО1 не компенсировал материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о краже денежных средств с банковского счета. Предоставляет выписку по договору № за период с14.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с новым номером банковской карты АО «Тинькофф Банк» и реквизиты счета. Также сообщает, что в своем объяснении он- Потерпевший №1 указал, что потерял 6 банковских карт: банковскую карту АО «Альфа банк», банковскую карта ПАО «РосБанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» и социальную карту на его имя в держателе для банковских карт, но он- Потерпевший №1 ошибся, позже Потерпевший №1 дома обнаружил держатель для банковских карт с банковской картой АО «Альфа банк», банковской картой ПАО «РосБанк», банковской картой ПАО «Сбербанк». Общий ущерб, причиненный Потерпевший №1, составил 2172 рубля 93 копейки, что является для него- Потерпевший №1 значительным, так как у него- Потерпевший №1 не стабильный ежемесячный доход, заработки не регулярные, в месяц выходит около 20 000 рублей и на иждивении 3-е несовершеннолетних детей. Потерпевший №1 добавляет, что в заявлении, объяснении он указал сумму причиненного материального ущерба 3100 рублей, в дальнейшем Потерпевший №1 вспомнил что 3 операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 950 рублей 77 копеек совершены им (л.д. 17-21); 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк». Сумма ущерба составляет 3100 рублей, что для него- Потерпевший №1 является значительным ущербом (л.д. 5);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» в размере 3100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МУ МВД России «Ногинское», обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре около проезжей части нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и социальную карту на имя Потерпевший №1, после этого у него- ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с данных банковских карт путем расчета за продукты питания в различных магазинах, что в дальнейшем ФИО1 и сделал. В содеянном раскаялся, обязался компенсировать Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объёме. О чем был составлен протокол явки с повинной и получено объяснение от ФИО1 без какого-либо психического и физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции (л.д. 109);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нашел банковские карты, после чего с найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ производил расчеты за продукты питания в различных магазинах (л.д. 9-10);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого ФИО1 указал на проезжую часть у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также на магазин «Гомер», «Пятерочка», «Красное и Белое», где ДД.ММ.ГГГГ производил расчет за продукты питания с найденной банковской карты (л.д. 110-115);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы копия выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с новым номером банковской карты АО «Тинькофф Банк», скрин-шот с реквизитами счета (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: копия выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированная ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции списания денежных средств: в 17:10 12,99 руб. оплата в KRASNOE/BELOE Noginsk RUS; в 17:10 294,99 руб. оплата в KRASNOE/BELOE Noginsk RUS; в 09:05 237,98 руб. оплата в PYATEROCHKA Noginsk RUS; в 09:02 478,97 руб. оплата в PYATEROCHKA Noginsk RUS; в 03:05 20,00 руб. оплата в GOMER Noginsk RUS; в 03:04 313,00 руб. оплата в GOMER Noginsk RUS; в 03:03 320,00 руб. оплата в GOMER Noginsk RUS; в 02:55 70,00 руб. оплата в GOMER Noginsk RUS; в 02:55 425,00 руб. оплата в GOMER Noginsk RUS; скрин-шот с новым номером банковской карты АО «Тинькофф Банк» - реквизиты карты 5213 2440 9255 2062, срок 06/30; скрин-шот с реквизитами счета. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно эти операции на общую сумму 2172 руб. 93 коп. по банковской карте он не совершал (л.д. 24-25); указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29) и хранятся в деле (л.д.26-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр торгового зала магазина «Гомер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен ФИО1 в момент расчета найденной банковской картой (л.д. 66-70), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. 89-95) признана и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.96), хранится в материалах дела (л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент расчета найденной банковской картой (л.д. 72-75), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. 89-95), признана и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.96), хранится в материалах дела (л.д. 76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент расчета найденной банковской картой (л.д. 79-82), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. 89-95), признана и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.96), хранится в материалах дела (л.д. 83).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на тротуаре нашел несколько банковских карт: 2 карты АО «Тинькофф Банк» и социальную карту. В магазинах «Гомер» - по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» - по адресу: 

<

адрес> А одной из банковских карт он оплатил покупки продуктов. Сууму причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 – 2172 руб. 93 копеек он не оспаривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетеля не вызывает сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета ФИО1 совершал тайно, потерпевший не давал ФИО1 разрешения на использование его банковского счета – производить оплату товаров, через терминал для безналичной оплаты. ФИО1, используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», произвел оплату товаров в магазинах путем перевода денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, из одного и того же источника, одним и тем же способом, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2172 рублей 93 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 17-21), а также из исследованных в судебном заседании копии выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведенных операциях с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1 (л.д. 27).

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал на торговые точки, продемонстрировал, на каких кассах и как совершал покупки, какие именно покупки совершал; в ходе осмотра оптического диска с видеозаписью пояснил, что на записи отображен он в момент оплаты покупок приобретенной им продукции ранее незаконно приобретенной им банковской картой, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. 

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 7886 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 5 дней – 27.04.2023г. – адвокат знакомился с материалами дела, 20.04.2023г., 03.05.2023г. и 15.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании, а с 01.10.2023г. – 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – ФИО1 Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжких заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- видеозапись из магазина «Гомер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видеозапись из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, копию выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с новым номером банковской карты АО «Тинькофф Банк»,скрин-шот с реквизитами счета, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Пискареву А. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле за пять дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: