64RS0010-01-2025-001397-33

ДЕЛО № 2-1-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к ФИО3 о взыскании ущерба 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (далее по тексту – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», или Центр гигиены) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2025 года, в 16 часов 12 минут водитель ФИО5, при выполнении своих трудовых обязанностей управлял автомобилем Сhevrolet Klan с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве оперативного управления. ФИО3 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде в город Вольск (у дома № 24 по улице Локомотивной) не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Lada KS0Y5L Largus, государственный регистрационный знак №. Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба, согласно проведенной досудебной экспертизе, составил 251600 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба 251600 рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости ущерба – 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО6 и ФИО7 (водитель и собственник второго автомобиля) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска были ответчику разъяснены и ему понятны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме 251600 рублей и расходы по оплате экспертного исследования 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о снижении размера взыскания в связи с материальным положением ответчик не заявил, суду пояснил, что оснований, позволяющих суду снизить размер ущерба (материальное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев и другие), у него не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца 8998 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимания положения подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 30% уплаченной им государственной пошлины, то есть 2699 рублей 40 копеек, остальная сумма – 6298 рублей 60 копеек должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ущерб в размере 251600 рублей, расходы на проведение экспертного исследования – 15000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2699 рублей 40 копеек.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в сумме 6298 рублей 60 копеек, уплаченную на основании распоряжения № от 11 апреля 2025 года при подаче настоящего искового заявления к ФИО3 (в составе суммы 8998 рублей).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.