ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года 301840, Тульская область 

16час. 20 мин. 

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППС МОМВД России «Ефремовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте возле 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 отказался, что им не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю. 

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья