Дело № 5-101/2017

Поступило 27.03.2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года город Бердск 

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, 

<

...>) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевших П.В., М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

- 15 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (штраф оплачен);

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2016 года в 19 часов 00 минут на 39 км трассы М 52 Чуйский тракт, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Чуйскому тракту со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима, нарушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем Хонда Капа, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А., стоящим в попутном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля Тойота Виста – П.В. получила телесные повреждения, которые оцениваются, как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства содеянного, свои показания в период административного расследования. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка данного лица не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшие П.В., М.А. в судебном заседании также подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, просят не применять к нему строгое наказание. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла своё полное подтверждение собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Так, в письменном объяснении потерпевшая П.В. пояснила, что 06 ноября 2016 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота Виста на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, за рулем был ее супруг ФИО1 За дорожной обстановкой она не наблюдала и неожиданно для себя почувствовала резкий удар. Позже она поняла, что автомобиль под управлением ее супруга столкнулся со впереди стоящим автомобилем Хонда Капа. После столкновения ее (П.В.) увезли в приемный покой МСЧ БЭМЗа г. Бердска (л.д. 10). 

В письменном объяснении потерпевшая М.А. пояснила, что 06 ноября 2016 года в 19 часов она, управляя автомобилем Хонда Капа, двигалась по Чуйскому тракту со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима по левой полосе ближе к середине проезжей части. Подъезжая к пересечению с дорогой, ведущей в п. Агролес, она заблаговременно включила левый указатель поворота, намереваясь повернуть налево в сторону п. Агролес. Затем остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт. Простояв несколько секунд она неожиданно для себя почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, она увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № (л.д. 9). 

В письменном объяснении ФИО1 по данному факту показал, что 06 ноября 2016 года в 19 часов он, управляя автомобилем Тойота Виста, двигался по Чуйскому тракту со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима со скоростью 55 км/час по левой полосе ближе к середине проезжей части. Подъезжая к пересечению с дорогой, ведущей в п. Агролес, он неожиданно впереди за 15 метров увидел стоящий автомобиль на его полосе движения с включенным левым указателем поворота. Он сразу же нажал на педаль тормоза, но остановиться не устал и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Хонда Капа. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась его супруга П.В., она была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 8).

Показания и объяснения ФИО2 суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также достоверными, так как они последовательны, в основных деталях согласуются между собой и письменными материалам дела, также подтверждающими виновность ФИО3:

протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2017 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2-3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области Г.А., в соответствии с которым 06 ноября 2016 года в 19 часов на 39 км трассы М-52 г. Бердска водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Виста и двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима, совершил наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство Хонда Капа под управлением М.А. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Виста – П.В. была доставлена в МСЧ БЭМЗа с диагнозом «закрытый перелом 5-7 ребер справа, закрытый перелом грудины». Недостатки в содержания УДС не выявлены (л.д. 4);

сообщением из лечебного учреждения о поступлении 06 ноября 2016 года в 20 часов 20 минут в ГБУЗ Новосибирской области Бердской ФИО4 с вышеуказанным диагнозом, в результате ДТП на трассе М-52 (л.д. 6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место происшествия расположено на 38 км + 900 метров трассы М-52, в момент дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобили Тойота Капа и Тойота Виста двигались в попутном направлении в крайней левой полосе движения со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима, где и расположено место их столкновения. Имеются следы торможения автомобиля Тойота-Виста, а также осыпь. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» (по трассе М-52), 2.4 «Уступите дорогу» (со стороны п. Агролес), 4.1.2 «Движение направо», способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток. Имеются подписи водителей ФИО5, понятных, замечаний нет (л.д. 7, 11-14);

сообщениями оперативного дежурного отдела МВД России по г. Бердску от 06 ноября 2016 года о том, что в указанную дату в 19 часов Д.Е., в 19 часов 05 минут М.А. по телефону сообщили о столкновении двух автомобилей возле ТЦ «Колорлон», (л.д. 21, 22);

заключением судебно-медицинского эксперта от 20 января 2017 года, в соответствии с которым у П.В. обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома 10-го ребра справа, которые причинены тупым твердым предметом, возможно, в результате ДТП 06 ноября 2016 года, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 24-25);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что таковых на 39 км. трассы М-52 не установлено (л.д. 31);

справкой ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 13 января 2017 года, из которой следует, что П.В. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении в период с 06 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, за медицинской помощью в амбулаторных условиях не обращалась (л.д. 35);

справкой ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» от 16.12.2017 г. о том, что П.В. в период с 06 ноября 2016 года по настоящее время не обращалась (л.д. 33);

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании из совокупности приведенных доказательств, П.В. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.В. 

При назначении административного наказания судья учитывает: все обстоятельства, характер, последствия совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, то есть совершенное в области безопасности дорожного движения, что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Вместе с тем, судья учитывает и имущественное положение, все данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, проживает с семьей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит: полное признание вины, исполнение ранее вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, пожилой возраст, характер работы ФИО1, связанный с управлением транспортным средством. Также судья учитывает мнение потерпевших.

При таких обстоятельствах, учитывая требования целей административного наказания, принципы гуманизма, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания не в виде лишения права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России РФ, БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 50708000, УИН 188104454170230002558. 

Копию постановления вручить ФИО2, направить в отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов