дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Хлыстунова В.П., секретаря ФИО2-А., заявителя ФИО5 С-А.Ш., представителя фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 об установлении факта работы в совхозе « Горец» ФИО1 Республики, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 С-А.Ш. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в совхозе « Горец» Урус-мартановского района ЧИАССР трактористом- машинистом 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В обоснование заявления указывает, что по случаю достижения пенсионного возраста, обратился в Клиентскую службу СФР в 

<

адрес>, где при проверке трудовой книжки было обнаружено, что оттиск печати, учиненной под записью периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.1995г.г. в должности тракториста- машиниста 3-го класса, не соответствует периоду времени. В настоящее время совхоз « Горец» ликвидирован, архивные сведения совхоза не сохранились, а потому подтвердить период его работы в должности тракториста- машиниста 3-го класса, не представилось возможным.

Установление факта работы в указанный период ему необходимо для оформления пенсии.

В судебном заседании ФИО5 С-А.Ш. поддержал заявленное требование, пояснив, что не отвечает за действия сотрудников отдела кадров совхоза, заполнявших его трудовую книжку, тогда как он после прохождения службы в армии устроился на работу в совхоз трактористом, где в указанной должности проработал с ДД.ММ.ГГГГ по 04 06.1995 года, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах внутренних дел.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 А.С. не возражал в удовлетворении заявленного ФИО5 С-А.Ш. требования.

Суд, изучив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, находит возможным удовлетворить заявление ФИО5 С-А.Ш. по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Перечень фактов, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта. Установление факта работы необходимо заявителю для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, заявитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ЧИАССР ( паспорт серии 96 18 №).

По сведениям Администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО1 Республики: « Согласно имеющимся архивным данным описи № совхоза « Горец» ( фонд №) документы по личному составу до 2000 года не сохранились в связи с военными действиями, и на хранении в муниципальном архиве не имеются».

Из представленной ФИО5 С-А.Ш. в суд подлинника трудовой книжки следует, что указанный документ заполнен ДД.ММ.ГГГГ. Записями в трудовой книжке подтверждается, что ФИО5 С-А.Ш., 30.10 1981года был призван на военную службу.

20. 11.1983 года он уволен в запас.

27.12 1983 года принят на работу трактористом-машинистом 3 класса в совхоз « Горец» 

<

адрес> ЧИАССР.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в органы МВД, где прослужил непрерывно в календарном исчислении 11 лет 10 месяцев 35 дней, в льготном исчислении 24 года 08 месяца 19 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели ФИО3. ФИО4 подтвердили, что вместе с заявителем в указанный выше период работали трактористами в совхозе « Горец» 

<

адрес>. В подтверждение сказанному представили суду свои трудовые книжки с записями о работе трактористами в указанном совхозе.

Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что заявитель лишен возможности подтвердить в ином порядке факт своей работы, суд считает необходимым установить данный факт в судебном порядке, удовлетворив требования ФИО5 С-А.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР ( паспорт серии 96 18 №) в совхозе « Горец» 

<

адрес> ЧИАССР в должности тракториста-машиниста 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.П.Хлыстунов