Судья Сенченко Н.В. уг. № 22-657/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

защитника в лице адвоката Суслова В.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Заплавновой О.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 12 февраля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, осуждён,

-по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 300000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение государственного обвинителя Шумиловой Л.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 29 июня 2023г. на территории Кировского района г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда в части лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он работает водителем – курьером, из-за полученной травмы на другие производства на работу его не принимают; на иждивении у него престарелая мать, которая нуждается в периодическом осмотре лечащего врача, самостоятельно добраться до медицинского учреждения на общественном транспорте ей тяжело.

Утверждает, что водительские права являются единственным источником заработка, лишение которого ограничит возможность выплачивать потерпевшей сумму взысканного морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат Заплавнова О.В. в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие заболеваний.

При таких обстоятельствах просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Сизовым К.С. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после совершения ДТП сразу же сообщил о случившемся в полицию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

По своему виду наказание в виде ограничения свободы является наиболее мягким из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. Определенный судом срок ограничения свободы не является максимально возможным.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы, суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом привел в приговоре надлежащие мотивы о назначении этого дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, не согласиться с ним, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств полностью соответствует требованиям закона.

Гражданский иск о компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 12 февраля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова