№5-304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...> привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ, а именно: дорожные знаки 8.22.1 (2) и 4.2.1 (2) применены (установлены) с нарушением требований п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004, место производства работ на проезжей части не обозначено направляющими устройствами, а в темное время суток дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, чем нарушен п. 14 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации и создана угроза безопасности дорожного движения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П и ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. 

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 5.9.26 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) Таблички 8.22.1 - 8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.

Должностным лицом ГИБДД в ходе обследования улично-дорожной сети в 

<

...>, 08.06.2017 выявлены нарушения Правил дорожного движения, а именно: дорожные знаки 8.22.1 ПДД ОФ, 8.22.2 ПДД РФ, 4.2.1 ПДД РФ и 4.2.2 ПДД РФ расположены (применены) с нарушением требований п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004; отсутствуют направляющие устройства; место производства работ на дороге не обозначено в темное время суток – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, приложенных к нему фотографиях.

Для установления и получения необходимых сведений о виновном лице и обстоятельствах правонарушения, определением должностного лица от *** возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Установлено, что лицом, ответственным за производство работ на проезжей части по адресу: 

<

...>, является 

<

...> ФИО1, который на основании разрешения *** от *** производил земляные работы на данном участке.

Данное обстоятельство подтверждается разрешением на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов *** от ***, заявлением ООО СК 

<

...> о его выдачи и информацией ООО СК 

<

...>, договором между ООО СК 

<

...> и ФИО1, приказом *** от *** о начале работ на объекте 

<

...>.

В соответствии с приказом от *** *** производитель работы ФИО1 назначен ответственным за производство работ на объекте.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностным лицом ГИБДД неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное устранение выявленного нарушения.

Обстоятельств, оттягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

- получатель – УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области);

- банк получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

- БИК – 046577001;

- ИНН – 

<

***>;

- КПП – 667101001;

- счет № 40101810500000010010;

- ОКТМО – 65701000;

- УИН – 18810466170099000632;

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Е.А. Карапетян