Дело № 2-1682/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000895-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХСНАБ» (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМТЕХСНАБ» обратилось в суд заявлением о признании движимых вещей регулирующего клапана MaxFlo3 с электроприводом в количестве 2 шт., шкафа электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкафа управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., шкафа электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкафа управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкафа телемеханики № в количестве 1 шт., преобразователя давления измерительного СДВ-Ех-U-1,6-4-20мА-D3323-0605-4-К00 в количестве 2 шт., комплекса учета энергоносителей ТИРЭС-Т № в количестве 1 шт, бесхозяйным имуществом и признании право собственности ООО «КОМТЕХСНАБ» на вышеперечисленное имущество. 

В обоснование заявления указано, что 01 ноября 2012 года, между ООО «КОМТЕХСНАБ» (хранитель), и ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР» (поклажедатель) заключен договор хранения № от 01 ноября 2012 года в соответствии с которым, принял на ответственное хранение, указанное оборудование. 29 декабря 2018 года договор хранения № сторонами расторгнут. Владелец указанных движимых вещей от права собственности на них отказался в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц КУИиЗО г. Челябинска ОГРН № Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области ОГРН №, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ОГРН №, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ОГРН №, ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР» ОГРН №, ПАО «НОВАТЭК» ОГРН №

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены. 

Ранее в судебном заседании, представитель КУиЗО г. Челябинска ФИО1, представитель ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР», ООО «КОМТЕХСНАБ» ФИО2 обосновывали свою позицию, согласно которой заявитель имеет право на признание бесхозяйных движимых вещей, указанных в заявлении собственностью заявителя. 

Представители ООО «НОВАТЭК – Челябинск ФИО3, ФИО4, также не приняли участие в судебном заседании 05 июня 2024 года, ранее также обосновывали совою позицию, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся ли.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в ст. 212, 215 Гражданского кодекса РФ, муниципальные образования являются субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. 

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В ходе судебного заседания установлено, что, заявителю ООО «КОМТЕХСНАБ» с 17 августа 2010 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>

01 июня 2011 года между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР» был заключен договор подряда № в соответствии с которым было изготовлено и закуплено спорное оборудование.

01 ноября 2012 года, между ООО «КОМТЕХСНАБ» (хранитель), и ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР» (поклажедатель) заключен договор хранения № от 01 ноября 2012 года в соответствии с которым, принято на ответственное хранение оборудование в составе: регулирующий клапан MaxFlo3 с электроприводом в количестве 2 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., преобразователь давления измерительный СДВ-Ех-U-1,6-4-20мА-D3323-0605-4-К00 в количестве 2 шт., комплекс учета энергоносителей ТИРЭС-Т № в количестве 1 шт. 

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено вступившими в законную силу постановлением от 24 ноября 2022 года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14304/2022 по делу А76-19195/2019 и постановлением от 24 ноября 2022 года Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6363/20 по тому же делу, по актам выполненных работ № от 30 октября 2015 года, спорное оборудование было сдано подрядчиком (ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР») и принято заказчиком (ООО «НОВАТЭК-Челябинск») на общую сумму 31 855 695,80 рублей. 

29 декабря 2018 года договор хранения № сторонами расторгнут. 

04 марта 2029 года ООО «КОМТЕХСНАБ» в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направлено письмо, согласно которого, поклажедателем представлены документы, указывающие на принадлежность хранимого (спорного) имущества ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Имущество продолжает находиться на территории ООО «КОМТЕХСНАБ». Просят рассмотреть договор, в случае отказа от подписания договора, выставлено требование об освобождении помещения ООО «КОМТЕХСНАБ» от спорного имущества.

15 марта 2019 года ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в ответ на обращение, сообщило о том, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не является собственником имущества поименованного в п. 1.2 договора хранении № от 01 марта 2019 года, не владеет данным имуществом, в связи с чем оснований для подписания договора не имеется. 

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд квалифицирует процессуальное поведение заинтересованных лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего дела, как объективную реализацию своего права на отказ от собственности на спорное имущество, в порядке, установленном статьей 236 ГК РФ.

Принесенные заинтересованными лицами письменные и озвученные в процессе устные пояснения, определенно свидетельствуют об отказе либо устранении заинтересованных лиц от намерения владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, отсутствии намерений приобрести или сохранить какие-либо права на это имущество.

Иные лица, оспаривающие права заявителя на указанные вещи отсутствуют.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).

Поскольку регулирующий клапан MaxFlo3 с электроприводом в количестве 2 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., преобразователь давления измерительного СДВ-Ех-U-1,6-4-20мА-D3323-0605-4-К00 в количестве 2 шт., комплекс учета энергоносителей ТИРЭС-Т № в количестве 1 шт, не имеет собственника, является бесхозяйными вещами, то на них может быть признано право собственности ООО «КОМТЕХСНАБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХСНАБ» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать движимые объекты: регулирующий клапан MaxFlo3 с электроприводом в количестве 2 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., преобразователь давления измерительного СДВ-Ех-U-1,6-4-20мА-D3323-0605-4-К00 в количестве 2 шт., комплекс учета энергоносителей ТИРЭС-Т № в количестве 1 шт - бесхозяйными вещами.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХСНАБ» (

<

данные изъяты>) на бесхозяйные движимые вещи: регулирующий клапан MaxFlo3 с электроприводом в количестве 2 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., шкаф электроэнергии в сборе со счетчиком электроэнергии «Энергомера» № в количестве 1 шт., шкаф управления и учета газа ОАО «ЗМЗ» шкаф телемеханики № в количестве 1 шт., преобразователь давления измерительный СДВ-Ех-U-1,6-4-20мА-D3323-0605-4-К00 в количестве 2 шт., комплекс учета энергоносителей ТИРЭС-Т № в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко