К делу№2-4909/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование требований истцы сослались на то, что 26.10.2016г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. К тому же, 27.10.2016г. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по данному адресу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, истица ФИО3 обратилась в администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора купли-продажи. Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.02.2017г. в предоставлении испрашиваемой услуги Карасевой отказано ввиду того, что на спорном земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения (дороги). 

При этом истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении спорного земельного участка, по результату рассмотрения которого принято решение о внесении изменений, но в связи с недостаточностью средств местного бюджета такие изменения не могут быть произведены.

С учетом того, что ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, с размером пенсии, не позволяющем вносить арендную плату за земельный участок, дополнительного заработка не имеет, а приобретенный в собственность жилой дом является единственным местом жительства истицы и ее семьи, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском в суд, в котором просят приостановить начисление арендной платы, обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор купли-продажи без проведения процедуры торгов в собственность за плату, отменить начисленную арендную плату.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали, считают их законными и обоснованными с учетом норм действующего земельного законодательства. При этом просили суд взыскать арендную плату с ответчиков за период 2016-2017 гг., так как в ходе судебного разбирательства выявлено, что договор аренды земельного участка отменен. 

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – Кипа Е.А., действующая на основании доверенностей, против иска ФИО1, ФИО2 возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ссылалась на то, что отказ органа местного самоуправления от 21.02.2017г. в установленном законом порядке не обжалован, оснований для приостановления начисления арендной платы ответчиком не имеется. 

Суд, выслушав стороны, участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от 26.10.2016г., заключенного между ФИО5., именуемой продавец, и ФИО1., именуемой покупатель, последняя приобрела в собственность жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., состоящий из двух этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.39). 

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 08.11.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № (л.д.34). 

Кроме этого, 27.10.2016г. между ФИО5 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор безвозмездно передал, а новый арендатор принял все права и обязанности в отношении земельного участка, предоставленного администрацией муниципального образования г. Краснодар для ИСЖ, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка). 

Права и обязанности в отношении спорного земельного участка возникли у арендатора на основании договора аренды земельного участка № от 25.05.2015г. Права и обязанности по договору аренды переданы новому арендатору в пределах срока основного договора до 25.05.2035г.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.10.2016г. зарегистрирован 23.11.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.50).

Имея намерение приобрести в собственность за плату земельный участок на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора купли-продажи, с учетом положений ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ФИО1 обратилась в администрации муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.02.2017г. в предоставлении испрашиваемой Карасевой услуги отказано, так как в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодар от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что имеют право на предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, без проведения торгов в собственность за плату, в чем им было отказано. 

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3).

Так, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО3 обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по 

<

адрес>, но в соответствии с п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ ей отказано в испрашиваемой услуге, что выражено в письме 21.02.2017г. (л.д.6-7). Однако в установленном законом порядке данный отказ обжалован Карасевой не был, такие требования, которые рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, в ходе судебного разбирательства истцами не заявлялись. Тем самым, истцами выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что договор аренды земельного участка от 25.05.2015г., заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО5, отменен, следовательно, оснований для предоставления истцам земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Карасевой на праве собственности, без проведения торгов, как это предусмотрено ст. 39.3 ЗК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, принимая во внимание неверно выбранный истцами способ защиты своего нарушенного права, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме, поскольку они являются незаконными и необоснованными, направленными на иное толкование специального законодательства.

Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушения прав истцов со стороны ответчика в части арендных платежей в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для взыскания произведенной арендной платы суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 21 июня 2018 года.