Дело № 1 – 45/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 17 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.,

защитника адвоката Ясыревой И. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, проживая на территории г. Перми, заведомо зная о том, что оборот психотропного вещества амфетамин на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота психотропных веществ, связанные с их незаконным приобретением и хранением с целью сбыта в значительном размере. 

16.08.2018 г. в период времени до 13 часов 20 минут к ФИО12 обратился Свидетель №2 с просьбой оказать помощь в приобретении психотропного вещества амфтемин в значительном размере. ФИО12 на просьбу Свидетель №2 ответил согласием и договорился с Свидетель №2 о встрече 16.08.2018 г. в дневное время возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

16.08.2018 г. в период времени до 13 часов 20 минут Свидетель №2 изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО12 и обратился к сотрудникам полиции. 

16.08.2018 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в помещении кабинета 404 отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя психотропных веществ, проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей.

ФИО12, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, 16.08.2018 г. в период времени до 15 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте г. Перми, незаконно приобрел с целью незаконного сбыта у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0, 35 г., что является значительным размером, и стал незаконно хранить указанное психотропное вещество в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующего незаконного сбыта.

16.08.2018 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №2 встретился со ФИО12 возле дома по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 передал ФИО12 денежные средства в сумме 2 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции в качестве оплаты за приобретаемое психотропное вещество. 

ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, находясь возле 

<

адрес> г. Перми, 16.08.2018 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут передал Свидетель №2 прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0, 35 г., что является значительным размером, совершив тем самым незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. 

После этого Свидетель №2 в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОУР ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми 16.08.2018 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в помещении кабинета 404 ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал ранее приобретенное у ФИО12 вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0, 35 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил следующее. 

С лета 2018 года он эпизодически употреблял психотропное вещество «фен», которым его угощали знакомые, он психотропные вещества не сбывал. Свидетель №2 является его знакомым, он хотел, чтобы Свидетель №2 помог ему трудоустроиться. 

16.08.2018 г. в 11.18 часов он позвонил Свидетель №2, попросил встретиться, через 20-30 минут Свидетель №2 приехал к нему на машине. У него с собой был «фен», в машине он угостил Свидетель №2 «феном», они вместе употребили его «фен». В машине они были около 20 минут, после этого Свидетель №2 сказал, что поедет на 

<

адрес>, он пошел домой на 

<

адрес>. 

В 12.32 часов Свидетель №2 ему позвонил и стал уговаривать его продать «фен», он отвечал, что у него нет наркотика, Свидетель №2 звонил ему несколько раз и просил продать «фен», просил встретиться, заказал ему такси. 

На встречу с Свидетель №2 он пошел вместе с ФИО2, на встрече он хотел сказать Свидетель №2, что ничего не смог достать. На встречу Свидетель №2 приехал на своей машине, при встрече Свидетель №2 при рукопожатии передал ему деньги, он сказал Свидетель №2, что ничего не смог достать, Свидетель №2 ушел, его и ФИО2 задержали сотрудники полиции. Считает, что Свидетель №2 сотрудникам полиции выдал свой «фен», который был у Свидетель №2 в машине, и Свидетель №2 его оговаривает, чтобы избежать уголовной и административной ответственности. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. 

Он работает опеуполномоченным в ОП № 6 г. Перми. В отделе полиции № 6 имелась оперативная информация о том, что на территории г. Перми ФИО12 занимается незаконным оборотом наркотических средств.

16.08.2018 г. он находился у 

<

адрес>, увидел, что ФИО12 и Свидетель №2 встретились в машине, проводили манипуляции, он сделал вывод, что происходит сбыт наркотиков. Он один задержать Свидетель №2 не мог, он попросил сотрудников наркоконтроля оказать помощь в задержании Свидетель №2, приехали оперативные сотрудники наркоконтроля ФИО3 и ФИО7, он им сказал номер машины Свидетель №2. ФИО3 и ФИО7 задержали Свидетель №2, доставили в ОП № 6. Свидетель №2 пояснил, что до задержания в салоне автомобиля ФИО12 передал ему амфетамин «1 колпак», между Свидетель №2 и ФИО12 имеется договоренность о приобретении амфетамина возле 

<

адрес>. 

Он предложил Свидетель №2 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», Свидетель №2 добровольно согласился. Им были составлены документы для проведения ОРМ: рапорт, план проведения ОРМ, заявление о том, что Свидетель №2 добровольно желает изобличить ФИО12 в преступной деятельности, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», документы были согласованы и утверждены начальником отдела полиции.

16.08.2018 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в присутствии двух понятых в кабинете № ОП №6 Свидетель №2 был досмотрен, в ходе личного досмотра денежных и наркотических средств у Свидетель №2 обнаружено не было, Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. 

После этого Свидетель №2 позвонил ФИО12, спросил, в силе ли их договоренность на приобретение наркотического средства, ФИО12 ответил согласием, сообщил, чтобы Свидетель №2 приезжал к дому по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель №2 с ФИО3 поехал своей на машине на встречу с подсудимым, он выехал на своей машине. Свидетель №2 приехал к дому 

<

адрес>, позвонил ФИО12, подсудимый сообщил, что необходимо подъехать к дому 

<

адрес>

Свидетель №2 подъехал к указанному месту, автомобиль с сотрудниками полиции был припаркован на тротуаре перед домом 

<

адрес>.

Он видел, как ФИО12 встретился с Свидетель №2, при встрече он видел, что были манипуляции между Свидетель №2 и ФИО12, впоследствии от Свидетель №2 ему стало известно, что Свидетель №2 передал ФИО12 ранее врученные деньги, ФИО12 передал Свидетель №2 пакетик с амфетамином, затем Свидетель №2 направился к автомобилю с сотрудниками полиции, ФИО12 направился в сторону пересечения улиц 

<

адрес> к свидетелю ФИО2, подсудимый и ФИО2 были задержаны. 

При задержании вышеуказанных лиц он получил травму, уехал в больницу. Сотрудники полиции доставили Свидетель №2, ФИО12 и ФИО2 в отдел полиции, где произвели досмотр, со слов сотрудника полиции ФИО13 ему известно, что Свидетель №2 добровольно выдал пакет с амфетамином, у ФИО12 при личном досмотре изъяты деньги, ранее врученные Свидетель №2, о чем сотрудниками полиции были составлены протоколы, данные документы он не составлял в связи с тем, что получил травму, был в больнице. 

Первоначально проведение ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано силами сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Перми, включение в данное ОРМ сотрудников наркоконтроля не планировалось, поэтому в документах по проведению ОРМ сотрудники наркоконтроля не указаны. Впоследствии при проведении ОРМ «Проверочная закупка» было принято решение о затребовании помощи сотрудников наркоконтроля, так как количество сотрудников было недостаточным для задержания, поэтому сотрудники наркоконтроля ФИО7 и ФИО3 также приняли участие в ОРМ, проводили задержание, личный досмотр ФИО12. 

Во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2 одежду не менял, постоянно находился под контролем сотрудников полиции, считает, что разное указание элементов одежды Свидетель №2 в протоколе вручения денег, которой составлял он, и в протоколе добровольного выдачи наркотика, который составлял сотрудник полиции ФИО3, связано с разным восприятием элементов одежды каждым человеком. 

Свидетели ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании пояснили следующее. 

Они являются оперуполномоченными отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. 

16.08.2018 г. им позвонил сотрудник полиции Свидетель №1, сказал, что имеется информация о приобретении Свидетель №2 амфетамина, попросил оказать помощь в доставлении Свидетель №2 в ОП № 6, Свидетель №1 им сказал машину и направление движение Свидетель №2, они устно доложили своему руководителю ФИО1, который дал им разрешение на участие в ОРМ, после этого они проследовали за машиной Свидетель №2. Когда машина остановилась, они подошли к Свидетель №2, доставили Свидетель №2 в ОП № 6 к Свидетель №1. 

В ОП № 6 Свидетель №2 было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №2 добровольно согласился, Свидетель №2 в присутствии 2 понятых были вручены деньги, Свидетель №2 со Слепыниным договорился о встрече, ФИО3 вместе с Свидетель №2 на машине Свидетель №2 приехал на место встречи по адресу: 

<

адрес>, при этом в машине Свидетель №2 ФИО3 никаких наркотиков не видел. 

Они видели, как подсудимый встретился с Свидетель №2, ФИО3 видел, как Свидетель №2 передал Слепынину деньги, затем Свидетель №2 подал условный сигнал, что наркотики у него, после этого подсудимый был задержан, доставлен в ОП № 6 г. Перми. 

В ОП № 6 ФИО3 по просьбе Свидетель №1 составил в присутствии 2 понятых протокол личного досмотра ФИО12, в ходе которого у подсудимого были изъяты 2 000 рублей, ранее врученные Свидетель №2. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее. 

Он работает опеуполномоченным в ОП № 6 г. Перми. 16.08.2018 г. ему позвонил Свидетель №1, сообщил, что проводится ОРМ «проверочная закупка», при задержании Свидетель №1 получил травму, попросил оказать помощь в составлении протокола личного досмотра при добровольной выдаче наркотиков. 

После этого 16.08.2018 г. с 15.15 часов до 15.30 часов он произвел личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 в присутствии 2 понятых добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, который он упаковал в конверт, опечатал, направил на химическое исследование, при этом отношение о назначении химического исследования подписал врио начальника ОУР ОП № 6 ФИО5, который был ответственным от руководства. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее. 

ФИО12 является его знакомым, ему известно, что подсудимый употребляет амфетамин. 

16.08.2018 г. в утреннее время он на своей машине приехал к дому 

<

адрес>, где встретился со ФИО12, в машине подсудимый угостил его амфетамином, который он вместе с подсудимым употребил, затем ФИО12 пошел домой, он поехал на работу. 

16.08.2018 г. он звонил подсудимому, спросил, может ли подсудимый помочь ему с 1 «мешком», что означало, что ему нужен амфетамин 1 условный грамм, цена за 1 грамм амфетамина составляет 1000 рублей, подсудимый согласился, они договорились о встрече, подсудимый сказал подъехать к дому 

<

адрес>

Возле работы по адресу: 

<

адрес>, при выходе из автомобиля его задержали сотрудники полиции, предложили проехать в ОП № 6 Ленинского района г. Перми для проведения его досмотра, он согласился. 

В отделе полиции № 6 сотрудники полиции предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения ФИО12 в деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, он добровольно согласился, о чем им добровольно было подано заявление сотрудникам полиции, при этом сотрудники полиции никаких условий о не привлечении его к административной ответственности не ставили, какого – либо физического, психологического давления на него оказано не было. 

В присутствии 2 понятых он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему вручили денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. 

После этого в сопровождении сотрудников полиции он был доставлен по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии сотрудников полиции позвонил ФИО12, подсудимый сказал подъехать к дому 

<

адрес>. 

В сопровождении сотрудников полиции он приехал к дому 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, пошел в сторону 

<

адрес>, возле аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на пешеходном тротуаре, он встретился со ФИО12. При встрече при рукопожатии он передал подсудимому 2 000 рублей, подсудимый передал ему прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

После этого ФИО12 пошел в сторону 

<

адрес>, он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, сообщил о том, что наркотик подсудимый ему передал. Его доставили в отдел полиции № 6 г. Перми, где в присутствии 2 понятых он выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, приобретенный у ФИО12, который был упакован в конверт, составлен протокол личного досмотра, в котором расписались. (т. 1, л. д. 116 – 118, 164 – 166, т. 2, л. д. 11 – 13). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее. 

Подсудимый является его знакомым, ему известно, что подсудимый употреблял марихуану и амфетамин. 

14.08.2018 г. он созванивался с подсудимым, подсудимый просил в долг денежные средства, говорил, что имеются сложности в работе, за долги по кредитам могут забрать автомобиль, ФИО12 ранее спрашивал у него, кто может оказать помощь в приобретении в Интернет магазине наркотических средств с целью дальнейшей их перепродажи, подсудимый заходил на сайт по продаже наркотиков. 

16.08.2018 г. около 13 часов он встретился со ФИО12 недалеко от его дома по 

<

адрес>, они дошли до перекрестка по 

<

адрес>, подсудимый созванивался с кем-то по телефону, говорил, что направляется к 

<

адрес>, затем ФИО12 попросил подождать, сказал, что нужно с кем-то встретиться, он сказал, что пойдет по 

<

адрес>, ФИО12 направился в обратную сторону к дому 

<

адрес>, с кем и где ФИО12 встречался, он не видел. Через 5-7 минут ФИО12 вернулся к нему, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции Ленинского района, где его досмотрели, у него ничего запрещенного не было. 16.08.2018 г. он ФИО12 никаких наркотиков не передавал. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил следующее.

16.08.2018 года около 13 часов сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого, он согласился. 

В ОП № 6 сотрудники полиции в присутствии него и еще одного понятого досмотрели ранее незнакомого ему Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем сотрудники полиции Свидетель №2 вручили 2 000 рублей, при этом сотрудники полиции пояснили, что денежные средства вручаются Свидетель №2 для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств. После этого был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее.

16.08.2018 г. днем к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого, он согласился. 

В его присутствии и в присутствии понятого ФИО10, ранее не знакомый Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое Свидетель №2 приобрел у Дмитрия в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Пакет с порошкообразным веществом Свидетель №2 положил в конверт, конверт заклеили, опечатали, после этого был составлен протокол, в котором все ознакомились и расписались. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил следующее.

16.08.2018 г. днем к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого, он согласился. 

В его присутствии и в присутствии второго понятого с 16:10 часов до 16:20 часов сотрудниками полиции был досмотрен подсудимый, в ходе досмотра у подсудимого были изъяты 2 000 рублей, телефон, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее.

16.08.2018 г. ей поступило отношение о назначении химического исследования, которое было вынесено оперуполномоченным ГКОН ОП №6 УМВД России по г. Перми ФИО3 и подписано врио начальника ОУР ОП №6 УМВД России по г. Перми ФИО5 по материалу проверки КУСП № от 16.08.2018 г. Данное отношение может подписать как начальник отдела полиции, так и начальник отдела уголовного розыска. 

Ей было получено письменное задание о назначении химического исследования вместе с объектами исследования, перед началом проведения исследования ей был осмотрен конверт, который повреждений не имел. Из конверта ей был извлечен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором было вещество светло-желтого цвета в виде порошка со специфическим запахом. Ей было установлено, что данное вещество является психотропным веществом - амфетамином, масса вещества составила 0, 35 гр. 

Согласно п.31 Приказа № 511 от 29.06.2005 г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» при выявлении экспертом по собственной инициативе существенных обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, эксперт обязан отразить результаты проведенного исследования, поэтому несмотря на то, что в отношении о назначении химического исследования ей был поставлен вопрос относительно наркотического вещества, в справке она обязана была отразить, что представленное вещество является психотропным и указать его массу, что ей и было сделано.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

- планом о проведении ОРМ «проверочная закупка», рапортом, согласно которых в ОУР ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми имелась информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотического средства «фен». С целью изобличения и документирования фактов его преступной деятельности разрешение проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» силами сотрудников ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми. (т. 1 л. д. 4 – 6, л. д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которого постановлено, что 16.08.2018 г. в ходе ОРМ на территории г. Перми, направленных на выявление и изобличение сбытчика наркотических средств, провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12 с участием Свидетель №2 с целью документирования фактов преступной деятельности ФИО12 и привлечения к уголовной ответственности. Проведение ОРМ поручить сотрудникам ОУР ОП №6 УМВД России по г.Перми. (т. 1 л. д. 8);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которого 16.08.2018 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. в помещении кабинета 404 ОП №6 УМВД России по г. Перми в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр Свидетель №2, при котором денежных средств и наркотических средств при Свидетель №2 не было, после чего Свидетель №2 были вручены денежные средства на общую сумму 2 000 рублей. (т. 1, л. д. 10);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого 16.08.2018 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете № в ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Пермив присутствии двух понятых Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. (т. 1 л.д.14);

- справкой об исследовании № от 16.08.2018 г., согласно выводам которой представленное порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0, 35 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1, л. д. 18 - 19); 

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого 16.08.2018 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в помещении ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у ФИО12 были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», отобраны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО12. (т. 1, л. д. 23); 

- заключением эксперта № от 31.08.2018 г., согласно выводам которого предоставленное вещество, массой 0, 29 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I, раздел Психотропные вещества, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (т. 1 л.д.53-54);

- заключением эксперта № от 04.10.2018 г., согласно выводам которого, на поверхности ногтевых пластин и в смывах с ладоней рук ФИО12 обнаружен амфетамин. (т. 1 л.д.58-63); 

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2018 г., фототаблицей, согласно которых осмотрен конверт, внутри которого находятся денежные средства на общую сумму 2 000 рублей (т. 1, л. д. 84 - 86); 

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 г., фототаблицей, согласно которых осмотрен конверт, внутри которого находится пакет с амфетамином, который добровольно выдал Свидетель №2 (т. 1, л. д. 109 - 110); 

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2018 г., фототаблицей, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО12, в телефоне имеется номер телефона Свидетель №2, ФИО2, в папке «сообщения» имеется смс-сообщение от Свидетель №2 с просьбой перезвонить 16.08.2018 в 13 час. 07 мин.; смс-сообщение от ФИО2 16.08.2018 в 13 часов 42 минуты (т. 1 л.д.122-133); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО12, где свидетель Свидетель №2 пояснил, что 16.08.2018 в дневное время он созвонился со ФИО12, договорился о приобретении у подсудимого наркотического средства амфетамин, ФИО12 ответил ему согласием. Для изобличения ФИО9 в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, он обратился к сотрудникам полиции ОП № 6 Ленинского района г. Перми, рассказав о своей договоренности. Сотрудники полиции предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. У него наркотических средств не имелось. В присутствии 2 понятых он был досмотрен, ему вручили денежные средства 2 000 рублей, затем он вновь созвонился со ФИО12, они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на адрес, он вновь позвонил ФИО8 подсудимый сообщил, чтобы он подъезжал к дому 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он встретился с подсудимым, при встрече он передал подсудимому при рукопожатии ранее врученные сотрудниками полиции 2 000 рублей, и при рукопожатии он получил от подсудимого полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Затем он направился к автомобилю сотрудников полиции, сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции №6 Ленинского района г. Перми, где в присутствии понятых выдал пакетик с порошкообразным веществом, который он приобрел у ФИО12

Подозреваемый ФИО12 показания Свидетель №2 не подтвердил. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, давать какие-либо пояснения отказался, считает, что Свидетель №2 оговаривает его. (т. 1 л.д.154-159); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, где свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил, показал, что сотрудниками ОП № 6 г. Перми давление на него не оказывалось, условия его участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО12 не ставились. (т. 1, л.д.160-163)

- стенограммой и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которых 16.08.2018 г. Свидетель №2 договаривался со ФИО12 о встрече по приобретению амфетамина (т. 1, л. д. 224 – 244). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в значительном размере.

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16.08.2018 г. утром ФИО12 угощал его амфетамином, они договаривались о встрече днем, что подсудимый продаст ему амфетамин, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции № 6, где он добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», у него наркотиков не было, его досмотрели, в присутствии 2 понятых ему вручили 2 000 рублей, после этого он вновь созвонился с подсудимым, договорились о встрече, под контролем сотрудников полиции он был доставлен на встречу с подсудимым, при встрече при рукопожатии он передал подсудимому врученные ему деньги, ФИО12 передал ему пакет с амфетамином, затем он добровольно выдал полученный от подсудимого пакет с амфетамином;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, ФИО3, согласно которым у Свидетель №1 была оперативная информация, что ФИО12 занимает сбытом амфетамина, 16.08.2018 г. утром Свидетель №1 видел встречу подсудимого и Свидетель №2, по манипуляциям понял, что происходит сбыт наркотиков, Свидетель №1 попросил сотрудников УНК задержать Свидетель №2, ФИО7 и ФИО3 задержали Свидетель №2, доставили в ОП № 6, где Свидетель №2 добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка», в присутствии 2 понятых Свидетель №2 вручили 2 000 рублей, Свидетель №2 звонил подсудимому, договаривался о встрече, затем Свидетель №2 на машине под контролем ФИО3 был доставлен на встречу с подсудимым, Свидетель №1, ФИО3, ФИО7 видели встречу Свидетель №2 и подсудимого, в ходе которой Свидетель №2 передал подсудимому деньги, затем Свидетель №2 вернулся к ним и сообщил, что подсудимый передал Свидетель №2 амфетамин, подсудимый был задержан, Свидетель №2 добровольно выдал пакет с мафетамином, о чем ФИО13 составил протокол и вынес отношение о назначении химического исследования, ФИО3 при личном досмотре изъял у подсудимого деньги, которые ранее были вручены Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым при нем и втором понятом Свидетель №2 вручили 2 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым при нем и втором понятом Свидетель №2 добровольно выдал пакет с амфетамином;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым при нем и втором понятом у подсудимого изъяли 2 000 рублей;

- показаниями эксперта ФИО4, согласно которым, при проведении исследования ей было установлено, что вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является амфетамином, масса вещества составила 0, 35 гр., упаковка повреждений не имела; 

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ему было известно, что подсудимый употреблял марихуану и амфетамин, 14.08.2018 г. подсудимый просил деньги в долг, хотел через сайт в интернете приобретать наркотики и их перепродовать, 16.08.2018 г. подсудимый встречался в кем-то возле 

<

адрес>, после чего был задержан. 

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, оснований для оговора нет. Показания данных свидетелей согласуются между собой, устанавливают в своей совокупности целостную картину преступления и изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Доводы защиты о том, что Свидетель №2 неоднократно звонил, уговаривал, настаивал продать амфетамин, тем самым спровоцировал ФИО12 на совершение преступление и Свидетель №2 участвовал в ОРМ с целью избежать ответственности за употребление наркотических средств являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Суд считает, что все действия сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» 16.08.2018 г. с участием Свидетель №2, все результаты оперативно – розыскных мероприятий, которые были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому могут быть использованы в качестве доказательств, нет оснований для признании их недопустимыми доказательствами. 

Представленные органам следствия документы содержали необходимые сведения о фактах и обстоятельствах, достаточных для решения вопроса о возбуждения уголовного дела и проведения необходимых следственных действий. 

Постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л. д. 8) вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст.ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Факт того, что Свидетель №2 несколько раз звонил ФИО12 и в протоколе очной ставки с подсудимым указал, что согласился принять участие в ОРМ с условием не привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о провокации со стороны правоохранительных органов в отношении подсудимого и о том, что Свидетель №2 участвовал в ОРМ с целью избежать ответственности за употребление наркотических средств. 

Согласно показаниям Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, Свидетель №2 добровольно участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», оснований считать, что Свидетель №2 уговаривала ФИО12 продать ему амфетамин не имеется, ФИО12 добровольно согласился продать амфетамин Свидетель №2 и назначил место встречи, встретившись с Свидетель №2, ФИО12 получил от Свидетель №2 деньги, передав пакет с амфетамином. 

Учитывая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, суд считает, что все действия, связанные с незаконным оборотом 16.08.2018 г. психотропного вещества амфетамин массой 0, 35 грамм, что является значительным размером, подсудимый совершил самостоятельно, в отсутствие каких – либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Умысел ФИО12 на сбыт 16.08.2018 г. г. психотропного вещества амфетамин массой 0, 35 грамм, что является значительным размером, сформировался все зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно – розыскном мероприятии. 

Указание свидетелем Свидетель №2 в протоколе очной ставки с подсудимым о том, что он согласился принять участие в ОРМ с условием не привлечения к административной ответственности, связано с желанием Свидетель №2 оправдать себя в глазах ФИО12 и смягчить наказание для ФИО12, о чем Свидетель №2 впоследствии указал в протоколе своего допроса (т. 1, л. д. 164 – 166). 

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не осуществлял сбыт амфетамина массой 0, 35 грамм Свидетель №2, Свидетель №2 выдал амфетамин, который был у него в машине, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергается совокупностью добытых доказательств, изложенных выше, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, согласно которым подсудимый на просьбу Свидетель №2 приобрести пакет с амфетамином ответил согласием, получил от Свидетель №2 для приобретения амфетамина 2 000 рублей, передал Свидетель №2 пакет с амфетамином, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО12 совершил сбыт психотропного вещества - амфетамина массой не менее 0, 35 грамм, что является значительным размером, Свидетель №2 

Доводы защитника о том, что Свидетель №1 документы по проведению ОРМ: план (т. 1, л. д. 4 -6), постановление о проведении «проверочной закупки» (т. 1, л. д. 8), рапорт о проведении ОРМ «проверочной закупки» (т. 1, л. д. 9), составил после проведения ОРМ, а не до ОРМ, являются голословными, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, о том, что после составлении указанных документов и утверждения их руководителем отдела полиции, Свидетель №2 были вручены деньги, после чего Свидетель №2 встретился с подсудимым, кроме того, время звонков в исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО12 и Свидетель №2 и протокол осмотра прослушивания фонограммы звонков подсудимого (т. 1 л. д. 222 – 234, 235 – 244) не свидетельствует об этом, суд считает, что вышеуказанные документы Свидетель №1 в соответствии с требованием закона. 

Доводы защитника о том, что документы, составленные по ОРМ «проверочная закупка» и исследование изъятого амфетамина являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что в этих документах не указаны фамилии сотрудников ФИО3, ФИО7, ФИО3, которые участвовали в ОРМ, по разному описана обувь Свидетель №2, отношение о назначении химического исследования подписано ФИО5, а не ФИО8, заключение эксперта составлено в ночное время, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

Факт того, что ФИО3, ФИО7 и ФИО3 не указаны в плане и в рапорте о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л. д. 4 – 6, 9), не свидетельствует о том, что они не могли участвовать в данном ОРМ и не имели права составлять документы по проводимым ОРМ. ФИО3 является сотрудником полиции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Перми. 

Согласно п. 1.3 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО7 и ФИО3, сотрудников УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, они взаимодействуют, в пределах своей компетенции, со всеми территориальными органами и подразделениями ГУ МВД России по Пермскому краю, оказывают органам внутренних дел на районном уровне практическую и методическую помощь в выявлении, раскрытии преступлений в сфере НОН. 

Согласно показаниями Свидетель №1, первоначально проведение ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано силами сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Перми, включение в данное ОРМ сотрудников наркоконтроля не планировалось, поэтому в документах по проведению ОРМ ФИО7 и ФИО3 не указаны, впоследствии при проведении ОРМ «Проверочная закупка» было принято решение о затребовании помощи сотрудников наркоконтроля, так как количество сотрудников было недостаточным для задержания, в связи с чем по его просьбе сотрудники наркоконтроля ФИО7 и ФИО3 приняли участие в ОРМ, проводили задержание, личный досмотр ФИО12, в связи с чем нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Свидетель №2 при выдаче амфетамина (т. 1 л. д. 14), составленного ФИО3, протокола личного досмотра ФИО12, составленного ФИО3 (т., л. д. 23). 

Факт того, что не был составлен протокол осмотра машины Свидетель №2, на которой Свидетель №2 вместе с сотрудников полиции ФИО3 ездил на встречу с подсудимым и разное описание одежды Свидетель №2 в протоколе личного досмотра Свидетель №2, при вручении 2 000 рублей, составленного Свидетель №1 и в протоколе личного досмотра при добровольной выдаче, составленного ФИО3, не свидетельствует о том, что Свидетель №2 выдал амфетамин, который был у него в машине и о признании вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку опровергаются показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО7, Свидетель №2, согласно которым у Свидетель №2 до проведения ОРМ наркотических средств не имелось, Свидетель №2 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» одежду не менял, постоянно находился под контролем сотрудников полиции, на встречу с подсудимым ехал в машине в присутствии ФИО3, который никаких запрещенных веществ в машине Свидетель №2 не видел, после встречи с подсудимым Свидетель №2 добровольно выдал пакет с амфетамином, который передал ему ФИО12 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, отношение о назначении химического исследования было им подписано ответственным от руководства должностным лицом врио начальника ОУР ОП № 6 ФИО5 Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данное отношение может подписать как начальник отдела полиции, так и начальник отдела уголовного розыска. 

Согласно графика дежурства сотрудников ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, эксперт ФИО11 дежурила ночью с 30.08.2018 г. на 31.08.2018 г.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для признания недопустимым доказательством справки об исследовании амфетамина (т. 1 л. д. 18 – 19), составленной экспертом ФИО4, поскольку отношение о назначении химического исследования был подписано уполномоченными должностным лицом, а также нет оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта (т. 1, л. д. 53 – 54), поскольку эксперт ФИО11 составила заключение в рабочее для нее время, в соответствие с графиком дежурств. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО12 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО12 обстоятельством суд признает в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО12 судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО12 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО12 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО12, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО12 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО12 дополнительное наказание по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО12, возраст ФИО12, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, то суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительного наказания по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО12 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО12 следует исчислять с даты его фактического задержания.

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с даты его фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин – следует уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО2 – следует вернуть ФИО2; денежные средства – следует оставить у Свидетель №1; диск с телефонными переговорами - следует хранить при уголовном деле. В связи с тем, что изъятый у ФИО12 мобильный телефон марки «Нокиа» емей №, №, использовался подсудимым для совершения преступления, по нему ФИО12 договаривался с Свидетель №2 о сбыте амфетамина, то в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ как средство совершения преступления телефон подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты его фактического задержания. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО12 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с даты его фактического задержания по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин – уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО2 – вернуть ФИО2; денежные средства – оставить у Свидетель №1; диск с телефонными переговорами - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый у ФИО12 емей №, № – конфисковать.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО12 по уголовному делу № 11801570056001021). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: