Дело № 12-61/2020 Мировой судья Велегжанина Е.Б. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 февраля 2020 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 13 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния…

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что 02 июля 2019 г. в 01 ч. 40 мин. вблизи дома 12 по ул. С. Юлаева в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи, ФИО2 указал, что в ходе производства по делу были существенно нарушены процессуальные нормы, а именно в ходе освидетельствования у него было взято три пробы выдыхаемого воздуха.

После первого прерванного выдоха, сотрудник полиции должен быть расценить поведение ФИО2, как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлять медицинское освидетельствование, но этого сделано не было. 

В суде второй инстанции защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Выслушав защитника исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

В частности протоколом об административном правонарушения, при составлении которого ФИО2 возражений не заявил. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в акте. 

Другими протоколами составленными в ходе производства по делу. Показаниями сотрудников полиции, допрошенных в суде первой инстанции. 

Доводы ФИО2 и его защитника о допущенных процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеют под собой законных оснований. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых…. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения….

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, в Правилах освидетельствования не указано количество необходимых для выполнения проб выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким же образом урегулирован вопрос и в Приказе МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". 

На необходимость двух проб выдыхаемого воздуха указано в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, само по себе количество проб при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения существенного юридического значения не имеет.

В данном случае, прервав выдох, как очевидно следует из материалов дела, ФИО2 не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного обвинения, т.к. правильно выполнил вторую попытку. 

Доводы защиты о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были существенно нарушены процессуальные требования, носят надуманный характер и не принимаются судом второй инстанции. 

Поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства вины ФИО2, существенных нарушений процессуальных требований суд второй инстанции не усматривает, то необходимо делать вывод, что по делу вынесено законное и обоснованное постановление. 

Наказание ФИО2 назначено минимальное – в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Воробьев