Дело № 2-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово «07» июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бикор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бикор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 04.06.2015 между ООО «Бикор» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 021/2015, согласно которому, ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб., путем их перечисления на счет банковской карты, который был открыт на имя ответчика в ООО «Бикор».

Сумма займа передавалась ответчику сроком до 05.07.2015.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, путем внесения денежных средств в кассу ООО «Бикор», или ООО «Бикор» могло самостоятельно удерживать денежные средства из заработной платы ответчика, в период с 05.06.2015 по 05.07.2015. 

ООО «Бикор» свои обязательства по договору займа выполнило.

Ответчик свои обязательства по возврату займа в указанный срок исполнил частично.

Сумма долга по договору займа составляет 62 135, 18 руб.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрена обязанность ответчика погасить всю оставшуюся сумму задолженности по договору займа в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем, в течении 7 дней с момента подачи заявления об увольнении. 

Также пунктом 3.5 договора займа предусмотрено право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 14 % годовых за весь срок пользования займом, в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем.

15.10.2015 трудовой договор, заключённый между ООО «Бикор» и ФИО1, был расторгнут. 

После расторжения трудового договора ответчик не возвратил оставшуюся сумму долга по договору займа.

ООО «Бикор» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.06.2015 в размере 77 317, 44 руб., из которых: 62 135, 18 руб. – оставшаяся сумма долга, 15 182, 36 руб. - проценты за пользование займом в период с 06.06.2015 по 10.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Представитель истца ООО «Бикор» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2017, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Суду пояснила, что 04.06.2015 ООО «Бикор» заключило со своим работником ФИО1 договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 05.07.2017. 05.06.2015 денежные средства были перечислены ответчику на счет банковской карты, открытый в ООО «Бикор». Ответчик должен был возвратить сумму займа путем внесения денежных средств в кассу, или ООО «Бикор» могло самостоятельно удерживать денежные средства в размере долга из заработной платы ответчика. В установленный срок ответчик возвратил только часть долга, внес в кассу сумму в размере 32 864, 82 руб. Заявления об удержании денежных средств из заработной платы ответчик не подавал, поэтому самостоятельно, ООО «Бикор», в счёт погашения долга, денежные средства из заработной платы ответчика не удерживало. 15.10.2015 ответчик уволился с ООО «Бикор» по собственному желанию. В течение 7 дней после увольнения оставшуюся сумму долга в размере 62 135, 18 руб. он не возвратил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что не оспаривает факт заключения с ООО «Бикор» договора займа на сумму 100 000 руб. Однако с заявленными требованиями не согласен, поскольку из его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения займа, и таким образом, им был полностью погашен долг перед истцом. Какие – либо расписки, иные письменные доказательства, подтверждающие погашение долга, он представить не может, поскольку их никто ему не давал. Это происходило следующим образом. Он приходил в кассу с главным бухгалтером ФИО3, и она сообщала кассиру о списании денежных средств из его заработной платы в счет погашения долга, о чём он расписывался в соответствующей ведомости, но на руки ему не выдавали никаких документов, т.е. квитанций, расписок. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает в ООО «Бикор» главным бухгалтером. ФИО1 ей знаком как работник ООО «Бикор», который брал несколько раз ссуды на предприятии. В июне 2015 года с ним заключался договор займа на сумму 100 000 руб. Денежные средства перечислялись ему на банковскую карту. Он возвратил только часть долга, путем самостоятельного внесения денежных средств в кассу. Ей не известно о том, что из его заработной платы производилось удержание денежных средств, в счет погашения займа. Она не давала никаких указаний кассиру об удержании денежных средств из заработной платы данного работника. Если бы такие удержания производились, то она бы об этом знала, т.к. все бухгалтерские документы, включая документы по уплатам платежей по договорам займа, которые ООО «Бикор» заключало со своими работниками, подписывала она. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено: 04.06.2015 между ООО «Бикор» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 021/2015 (далее – договор займа), по условиям которого, ООО «Бикор» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до 05.07.2015 (л.д. 9-10).

ООО «Бикор» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет банковской карты ответчика, открытый в ООО «Бикор», что подтверждается платежным поручением № 303 от 05.06.2015 и реестром на зачисление денежных средств № от 05.06.2015 (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа, возврат суммы займа должен был происходить путём внесения ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Бикор», или ООО «Бикор» могло самостоятельно удерживать денежные средства из заработной платы ФИО1 в период с 05.06.2015 по 05.07.2015, в счёт погашения займа.

Судом установлено, что принятые на себя по договору займа обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, возвратил только часть долга в размере 32 864, 82 руб., путем внесения денежных средств в кассу. 

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой счета, открытого в ООО «Бикор» на имя ответчика (л.д. 15). 

Какие-либо доказательства, подтверждающие уплату ФИО1 остальной части долга по договору займа, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

Доводы ответчика о том, что из его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения долга по договору займа, суд признаёт несостоятельными, поскольку данные доводы не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, стороной истца представлены в судебное заседание расчётные листки ФИО1 за период с июня по октябрь 2015, из которых усматривается, что за весь период работы ответчика в ООО «Бикор», из его заработной платы не производились удержания в счёт погашения долга по договору займа.

Указанные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что в период его работы в ООО «Бикор», из его заработной платы производились отчисления в счёт погашения долга по договору займа.

Доводы ответчика о том, что истец производил такие отчисления без оформления каких – либо документов, на основании указаний главного бухгалтера ФИО3 кассиру, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО4 о том, что таких указаний она кассиру ООО «Бикор» не давала. 

Учитывая, что ответчиком не были представлены допустимые и бесспорные доказательства того, что им были исполнены обязательства по уплате долга по договору займа, а стороной истца были представлены доказательства того, что данные обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.06.2015, в размере 62 135, 18 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.5 договора займа, в случае расторжения между заемщиком и займодавцем трудового договора (увольнением работника), заемщик (работник) обязуется не позднее 7 дней с момента подачи заявления об увольнении погасить всю оставшуюся сумму задолженности с учетом 14 % годовых за весь срок пользования займом.

Согласно приказу ООО «Бикор» № 188 от 15.10.2015, трудовой договор, заключенный с водителем-экспедитором ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) (л.д. 14). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы займы, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 06.06.2015 по 10.01.2017 размер процентов за пользование займом составляет 15 182, 26 руб. (л.д. 16).

Представленный расчет судом проверен, суд признает его верным.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 15182,26 рублей, за период пользования займом – с 06.06.2015 по 10.01.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 520, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 131 от 29.12.2016, № 11 от 11.04.2017 (л.д. 5, 6). 

Поскольку требования были удовлетворены полностью, в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 2 520, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бикор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бикор» долг по договору займа № 021/2015 от 04.06.2015 в размере 62 135, 18 руб., проценты за пользование займом в размере 15 182, 26 руб., в возврат госпошлины в размере 2 520, 00 руб., а всего 79 837, 44 руб. (Семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Председательствующий: