УИД 50RS0011-01-2023-002391-32

Гражданское дело № 2-1732/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере * руб., причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры № ***, собственником которой является ФИО2.

ХХХХ года сотрудниками управляющей компании АО УК «Наукоград» составлен акт о затоплении жилого помещения, из которого следует, что залитие кв. № *** произошло в результате повреждения вводного крана ХВС в кв. № *** при проведении работ по замене внутриквартирного разводящего трубопровода ХВС и ГВС собственником кв. № *** самостоятельно нанятыми рабочими. В настоящее время кв. № *** находится в стадии ремонта. 

Поскольку в результате указанного залития имуществу истца был причинен ущерб, истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» для определения размера ущерба. 

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива, составляет * руб..

Ввиду того, что в досудебном порядке требование истца, направленное в адрес ответчика, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица АО "УК "Наукоград" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х.

Собственником кв. № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, является ответчик ФИО2.

ХХХХ года произошел залив квартиры истца. 

Из акта о затоплении жилого помещения от ХХХХ года, составленного сотрудниками управляющей компании АО УК «Наукоград» следует, что залив квартиры № *** произошел в результате повреждения вводного крана ХВС в кв. № *** при проведении работ по замене внутриквартирного разводящего трубопровода ХВС и ГВС собственником кв. № *** самостоятельно нанятыми рабочими. В настоящее время кв. № *** находится в стадии ремонта. 

При составлении указанного акта присутствовал также ответчик ФИО2, которая отказалась от его подписания. 

В результате произошедшего залива в кв. № *** на стенах и потолках в туалете, ванной комнате, коридоре, жилой комнате, выявлены следы проточек, сухих разводов и подтеков.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом, ХХХХ года истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению специалистов № *** от ХХХХ года, составленному ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта кв. № ***, расположенной по адресу: Х, для устранения последствий залива, составляет * руб..

Указанное заключение специалистов стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ФИО2 не поступало. 

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере * руб. в соответствии с заключением специалистов № *** от ХХХХ года, составленному ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья О.М. Царьков