Дело № 3а - 4/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 4 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, с участием представителя административного ответчика – Администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], в размере 110 550 рублей по состоянию на 23.12.2013.

В обоснование ФИО1 указала, что данный объект недвижимости принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, другой собственник – ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 18.09.2019.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», для нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 47 009 370 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке от 28.06.2019 [номер], выполненным оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО8

Как указывает административный истец, 10.07.2019 в добровольном порядке, другой собственник спорного объекта недвижимости – ФИО5, обратилась с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 11.07.2019 [номер] заявление ФИО5 было возвращено без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в Комиссию. 

Ссылаясь на положения ст.ст.24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого здания существенно затрагивает ее права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном гл.32 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, представителем административного истца – ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило позицию по делу, указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 г.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 (л.д.188-193 т.1).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилое здание с кадастровым номером [номер] было постановлено на государственный кадастровый учет 23.12.2013.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления №331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в Единый государственный реестр недвижимости 23.12.2013 были внесены сведения о кадастровой стоимости: объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060149:163 в размере 47 009 370 рублей по состоянию на 23.12.2013.

В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, Учреждение просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, закрепленной в отзыве. 

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.167-171 т.1).

Заинтересованным лицом – Администрацией города Нижнего Новгорода отзыв на административное исковое заявление ФИО1 не представлен.

В соответствии с определением областного суда от 29.11.2019 по ходатайству представителя административного истца – ФИО3 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.221-223 т.1). 

Определением от 27.02.2020 производство по делу возобновлено (л.д.50 т.2).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика – Администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО4, обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО16 и ФИО18 Васильевна являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных -1, расположенного по адресу: [адрес], доля каждой в праве собственности – 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 18.09.2019, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 28.10.2019, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.18-20, 183-185 т.1).На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала [номер] был установлен в размере 10 355,87 рублей (п.

<

данные изъяты> раздела «городской округ - [адрес]» - л.д.191 т.1). Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 47 009 370 рублей.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2013.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.03.22011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 47 009 370 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.181-182 т.1).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 23 декабря 2013 года.

По ходатайству представителя административного истца – ФИО3, определением суда от 29.11.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 23 декабря 2013 года (л.д.221-223 т.1).

Как следует из представленного заключения эксперта ООО «Поволжская экспертная компания» ФИО10 от 17.02.2020 [номер]/Н, при расчете стоимости спорного нежилого здания методом замещения в рамках затратного подхода, Оценщик основывался на данных сборников УПВС «Сборник УПВС № 32 «Здания учебных заведений, детских садов и яслей», утв. Госкомитетом Совета Министров СССР по делам строительства, Москва, 1970 год (электронная версия); «Общая часть к сборникам УПВС зданий и сооружений для переоценки основных фондов» (электронная версия); определена сумма затрат на замещение объекта оценки – рассчитано по формуле на стр.62 Заключения эксперта (л.д.32 оборот т.2), для чего выбран 1 объект-аналог и применены корректировки: на объем – согласно данных УПВС «Консультации по вопросам оценки недвижимости при использовании сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости», 1995 год; по конструктивным элементам – согласно данным табл.14 раздела II «Профессионально-технические и ремесленные училища», «Сборник УПВС № 32 «Здания учебных заведений, детских садов и яслей», утв. Госкомитетом Совета Министров СССР по делам строительства, Москва, 1970 год (электронная версия).

Прибыль предпринимателя (девелопера) рассчитана по формуле на стр71 Заключения эксперта с использованием аналитического метода, предложенного сотрудниками Санкт-Перербургского технического университета ФИО6 и ФИО7 (стр.71-73 Заключения эксперта – л.д.37-38 т.2).

Определена величина накопленного износа, для чего был рассчитан общий (накопленный) и физический износы по шкале физического износа (табл.15) на стр.73-77 Заключения эксперта (л.д.38-40 т.2).

Кроме того рассчитано функциональное устаревание (устранимое и неустранимое) – на стр.79-80 Заключения эксперта (л.д.41-41 оборот т.2).

Полный расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен на стр.56-82 Заключения эксперта (л.д.29 оборот 42 оборот т.2).

Выводы эксперта по вопросу рыночной стоимости объекта оценки изложено на стр.83 Экспертного заключения (л.д.43 т.2).

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 23 декабря 2013 года, составляет 989 000 (девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 23 декабря 2013 года, подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, в размере 989 000 (девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в общей долевой собственности у ФИО1 вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение не является административным ответчиком по данному делу, признаны судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, 10.07.2019 в добровольном порядке, другой собственник спорного объекта недвижимости – ФИО2, обратилась с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии от 11.07.2019 [номер] заявление ФИО2 было возвращено без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в Комиссию.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0060149:163, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 10 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 об оспаривании принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3000 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных -1, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], в размере его рыночной стоимости – 989 000 (девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей по состоянию на 23 декабря 2013 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], считать 10 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 19 марта 2020 года.