Дело № 2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

прокурора Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице ----в городе Балаково Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. Ответчик является братом истца. Истец указала, что ответчик с февраля 2013 года в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик в феврале 2013 года с вещами выехал из спорной квартиры. После выезда ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивал. Замки в спорной квартире не менялись.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Соловьева А.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с.. .. …. года, ее брат ФИО3 - с.. .. …. года, ее дочь А..,.. .. …. года рождения, – с.. .. …. года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой о составе семьи (лист дела № 7), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 32), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 35), свидетельством о рождении (лист дела № 8), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 44).

Истцом также приобщены документы об оплате ею коммунальных платежей по взысканным судом суммам (листы дела № 45-53, 55-68, 84-86).

Из объяснений истца, показаний свидетелей К.., В.. следует, что ответчик с февраля 2013 года не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, вселиться не пытался.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2013 года, то есть более 4 лет, в спорной квартире не проживал. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. 

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице ----- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере *** рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров