№ 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 31.10.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ПАО СК «Росгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала ПАО СК «Росгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2017 г. С учетом уточнения иска требования истца свелись к тому, что он просит взыскать с ответчика:

1. Сумму страхового возмещения в размере 3500 рублей.

2. Неустойку в размере 56287 рублей 56 копеек.

3. Штраф в размере 1750 рублей.

4. Компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

5. Расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы на сумму 4214 рублей.

Также истец просит возместить ему судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочив на рассмотрение дела своего представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 17.07.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия получена 17.07.2017 г. и частично удовлетворена. ПАО СК «Росгосстрах» 24.07.2017 г. было выплачено 43663 рубля 00 копеек, из которых 30463 рубля 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 10000 рублей – оплата независимой технической экспертизы, 1700 рублей 00 копеек расходы на оформление нотариальной доверенности, 1500 рублей 00 копеек – оплата услуг представителя по претензионной работе.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, в возражении на иск, поступившем в суд, представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, имевшего место 05.03.2017 г. на 

<

адрес>, между ФИО1, управлявшим автомобилем «ОPEL CORSA» государственный регистрационный номер № и А.А.С., управлявшей автомобилем «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП).

Виновником по делу об административном правонарушении была признана А.А.С., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

В рамках выплатного дела потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 52100 рублей 00 копеек.

Данная сумма выплаты ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно экспертного заключения, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа деталей составил 82563 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Исходя из изложенного, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по поданной истцом претензии, должна составлять 99263 рубля (82563 + 1700 + 10000+5000).

В указанную сумму входят 82563 руб. – сумма восстановительного ремонта, установленная заключением эксперта, выдача нотариально доверенности – 1700 рублей, оплата независимой экспертизы – 10000 рублей, оплата на оказание юридических услуг по выполнению претензионного порядка урегулирования спора в размере 5000 рублей, подтверждаемая квитанцией, договором на оказание юридических услуг.

Размер же выплат, произведенной ответчиком в пользу истца по его претензии, составил 52100 рублей.

Размер неустойки составляет 34363 рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оставшаяся невыплаченной сумма страхового возмещения в размере 56 827 рублей, из которых недоплаченная сумма страхового возмещения 3500 рублей, оплата юридических услуг 10000 рублей, неустойка в размере 34363 рубля, штраф в размере 1750 рублей, компенсация морального вреда – 3000 рублей, оплата независимой технической экспертизы 4214 рублей.

В соответствии с п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено по истечении 20 дней со дня обращения истца с заявлением о его выплате. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 56278 рублей 56 копеек из которых 35 рублей неустойка за каждый день просрочки по невыплаченному страховому возмещению (3500/100*1); 7385 рублей – сумма неустойки за 211 дней просрочки с 04.04.2017 г. по 31.10.2017 г. (35.00*211=7385). Документы поданы в ПАО СК «Росгосстрах» 14.03.2017 г., 20-ти дневный срок истек 03.04.2017 г.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 34363 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенные и требования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от установленной судом и подлежащей взысканию суммы невыплаченной части страхового возмещения (3500 рублей); исходя из этого, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 1750 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, связанные с необходимостью подготовки искового заявления и проведения действий по судебному разрешению спора, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, и предусматривающим проведение указанных действий и их оплату, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы понесены в связи со страховым случаем и необходимостью разрешения спора, связанного со страховым случаем, то есть входят в перечень расходов, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что представителем истца была подготовлена претензия, было составлено исковое заявление, представитель принимал участие при проведении судебных заседаний 11.10.2017 г., 26.10.2017 г. и 31.10.2017 г., учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных исковых требований 56827 рублей (государственная пошлина рассчитывается по правилам требований неимущественного характера), с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1904 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 56827 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, из которых недоплаченная сумма страхового возмещения 3500 рублей, оплата юридических услуг 10000 рублей, неустойка в размере 34363 рубля, штраф в размере 1750 рублей, компенсация морального вреда – 3000 рублей, оплата независимой технической экспертизы 4214 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу бюджета Мичуринского района государственную пошлину в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк