Уголовное дело № 1-33/2024 УИД 48RS0012-01-2024-000152-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 02 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амплеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лучникова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в с. Демкино Чаплыгинского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления № 5-234/2023 и. о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03 июля 2023 года, вступившего в законную силу 14 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 14 июля 2023 года, однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 сентября 2023 года, примерно в 19 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Москвич - 2141» государственный регистрационный номер № регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Москвич - 2141» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение в сторону 

<

адрес>, где доехав до участка местности, расположенного около 

<

адрес>, 16 сентября 2023 года примерно в 19 часов 50 минут, автомобиль марки «Москвич - 2141» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он 16 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут около 

<

адрес>, был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 16 сентября 2023 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Москвич-2141» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Лучников В.С. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Малахаев А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; суд учитывает также полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который, согласно сведениям из ГУЗ «Чаплыгинская РБ», ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150,151,154,155); работает 

<

данные изъяты> (л.д. 157); согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» по месту жительства характеризуется положительно, как разведенный, малолетних детей на иждивении не имеющий, в настоящее время официально трудоустроенный, на него не поступало каких-либо жалоб на неправильное поведение в быту, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 158), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: совершение им преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов). 

Суд не признает смягчающим по делу обстоятельством активное способствование в расследовании преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО2 не заявлял.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль «Москвич - 2141» государственный регистрационный номер №, №, находится в собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Чаплыгиского районного суда Липецкой области от 09 октября 2023 года, наложен арест на указанный автомобиль «Москвич-2141», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Лучникова Валерия Серафимовича в сумме 4938 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 3 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Автомобиль «Москвич - 2141» государственный регистрационный номер №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 16.09.2023 года с участием ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Лучникова Валерия Серафимовича в сумме 4938 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина