Дело №

26RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № Н 466147 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалида I группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, находясь не территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения неустановленного следствием навесного замка, незаконно проник в нежилое помещение, используемое в качестве хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, цветной металл – медь, общим весом 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа перелез через забор, в результате чего оказался на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, где путем повреждения неустановленного следствием навесного замка, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, незаконно проник в нежилое помещение, используемое в качестве хозяйственной постройки, откуда с пола взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно цветной металл – медь, находящийся в трех мешках, общим весом 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО1, претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> возмещен полностью, а также моральный вред возмещен передачей наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., ФИО1 принес извинения, которые он принял, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим, полностью возместил имущественный и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., принес извинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в сфере экономики, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 может избежать наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественны доказательства: 

- копия приемно-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела № – оставить храниться при материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. К 324 УУ 126 регион в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО1, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 – оставить храниться законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева