РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи 

19.12.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени, 

установил:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу в размере 4104 рубля, пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 53,08 рублей, задолженности по имущественному налогу в размере 93,00 рубля, пени, начисленной за неуплату имущественного налога в размере 1,25 рублей.

В обоснование требований указывает, что в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения, на основании ст.358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 356-360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" административному ответчику за 2015-2016 гг. был начислен транспортный налог:

ГАЗ32417; К889АР93; 12/12; 1176 рублей, М2140; В9563СО; 12/12; 876 рублей за каждый год (2015-2016).

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством начисляется пеня.

В связи с тем, что административный ответчик начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 53,08 рублей.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество за:

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством начисляется пеня.

В связи с тем, что административный ответчик начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по имущественному налогу была начислена пеня в размере 1,25 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 52924, № 19310 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №101 Центрального района г.Сочи.

26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-1424/101-18 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от 13.08.2019, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданным административным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик требования не признал, указал, что квартира 

<

адрес> ему никогда не принадлежала, автомобиля давно утрачены, к эксплуатации не пригодны.

Изучив позиции сторон, материалы деда, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако налогоплательщик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №101 Центрального района г.Сочи.

26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-1424/101-18 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от 13.08.2019, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданным заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения, на основании ст.358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом № 639-K3 от 26.11.2003 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником ТС:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 356-360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" административному ответчику за 2015-2016 гг. был начислен транспортный налог:

<

данные изъяты>

При этом суд не находит доказанными доводы административного ответчика о том, что автомобили не пригодны к эксплуатации, а также не доказанным факт прекращения права собственности административного ответчика в соответствии со ст.235 ГК РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством начисляется пеня.

В связи с тем, что административный ответчик начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 53,08 рублей.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество за:

<

данные изъяты>

Между тем, согласно представленным сведениям из ЕГРН запись о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствует, помещение по адресу г.Сочи, 

<

адрес> имеет совсем другой кадастровый номер и на него зарегистрированы права на другого гражданина.

Таким образом, основания для взыскания налога на указанное имущество отсутстивует.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца в части уплаты транспортного налога, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной за неуплату транспортного налога, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.289-290, 292-294 КАС РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в г.Сочи, 

<

адрес> пользу МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4104 рубля, пени в размере 53 рубля 08 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 г.

Председательствующий