Дело № 2-197/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Фемида – Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 20.10.2018 г. между сторонами был заключен договор №201018/01, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги по представлению интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования по уголовному делу по ст.228 УК РФ в ОМВД по г.о. Лобня, а также по представлению его интересов в суде по уголовному делу, консультации. Цена договора составила 160 000 руб. с оплатой в размере 150 000 руб. 20.10.2018 г., 10 000 руб. – 28.10.2018 г. Истица оплатила ответчику 20.10.2018 г. 150 000 руб. Ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, не предоставил истице данных лица, на имя которого надлежало оформить доверенность, в связи с чем 26.10.2018 г. истица уведомила ответчика о расторжении договора и обратилась за квалифицированной юридической помощью к иному лицу. Ответчик предложил истице подписать соглашение о расторжении договора, по условиям которого предлагал вернуть 75 000 руб. с рассрочкой на 6 месяцев, на что истица не согласилась и направила ответчику 05.12.2018 г. претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Фемида – Центр» в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по юридическому адресу: 

<

...>, комн.1, телеграмма возвращена без вручения в связи с отсутствием организации по вышеуказанному адресу. Сведений об ином местонахождении ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному местонахождению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2018 г. между ООО «Фемида – Центр» и ФИО2 был заключен договор №201018/01 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования по уголовному делу по ст.228 УК РФ в ОМВД г. Лобня, а также по представлению интересов ФИО3 в суде 1й инстанции по уголовному делу по ст.228 УК РФ до вынесения приговора судом, консультации.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 160 000 руб. с оплатой в размере 150 000 руб. 20.10.2018 г., 10 000 руб. – 28.10.2018 г. (л.д.5).

20.10.2018 г. истица оплатила ответчику 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1476 (л.д.6).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, в связи с чем 26.10.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора до начала его исполнения и возврате уплаченных денежных средств (л.д.7).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истица ФИО2 реализовала предоставленное ей законом право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные в договоре услуги были оказаны, материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов по исполнению заключенного между сторонами договора.

Претензия, направленная ответчику 05.12.2018 г., о возврате денежных средств по договору (л.д.9,10), оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию внесенные по договору денежные средства в размере 150 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истицей доказано нарушение ее прав ответчиком ООО «Фемида Центр». Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, а всего в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. (150 000+3000*50%). Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору, на момент рассмотрения спора не возращены. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фемида - Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 4 500 руб., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фемида - Центр» в пользу ФИО2 денежные средства по договору №201018/01 об оказании юридических услуг от 20.10.2018 г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 249 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Фемида - Центр» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 4 500 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 февраля 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.