Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Атисковой А.С., Баринова Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Штукиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Шимкуса Стасиса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего несовершеннолетних детей ... годов рождения, не военнообязанного, работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ... УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.15 часов до 14.30 часов ФИО1 и ФИО2 находились на территории военного полигона, расположенного 

<

адрес>, где совместно с целью извлечении материальной выгоды решили похитить рельсы железнодорожного путепровода, предназначенного для передвижения движущихся целей, принадлежащего войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в обозначенный период в указанном месте убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, используя автомашину ... и различные инструменты демонтировали 22 металлических рельса марки Р-18 железнодорожного путепровода, принадлежащего воинской части №, общей длиной 176 метров на общую сумму 73814 рублей 40 копеек, однако свои преступные намерения, направленные на кражу, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками войсковой части №.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Атискова А.С., Баринов Д.В., ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалифицирует их совместные действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, они на психиатрическом учёте не состоят. Никаких заявлений от подсудимых, либо их защитников в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 и ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, характеризуемых удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимых, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (Шимкус С,), принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждения им новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания и считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шимкуса Стасиса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- рельсы в количестве 22 штук, накладку и подкладку от рельс движущихся мишеней, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить в ведении в/ч №;

- металлический лом, трос длиной 40 метров, гаечный ключ, переданные на хранение Свидетель №5 – оставить в его владении;

- автомобиль ... с г.р.з. ..., канатный трос, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис, договор ОСАГО, квитанцию, два бланка извещения о ДТП, диагностическую карту, переданные на хранение Свидетель №4 – оставить в его владении;

- трос б/у, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить в его владении;

- справку-расчёт, выписку из бухгалтерии в/ч №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин