Дело № 2-2110/2023

29RS0023-01-2023-000213-53

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Комендяка ФИО12 который управлял автобусом ....., принадлежащим ООО «ПромАрмКомплект», находящимся в аренде в ООО «Автоперевозки». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Ответчик, осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в размере 127 700 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный инициировал проведение автотехнической экспертизы в ООО «ПРО Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 89 800 руб., без учета износа – 118 400 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 284 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 199 300 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 700 руб., неустойку за период с 19 октября 2022 г. по 06 мая 2023 г. в размере 81 400 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Комендяка ФИО14 который управлял автобусом ....., принадлежащим ООО «ПромАрмКомплект», находящимся в аренде ООО «Автоперевозки». 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Ответчик, осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в размере 127 700 руб. Расчет произведен ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 127 700 руб., без учета – 179 678 руб. 39 коп.). 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный инициировал проведение автотехнической экспертизы в ООО «ПРО Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 89 800 руб., без учета износа – 118 400 руб. 

ФИО1 ФИО16 в обоснование своих доводов ссылается на экспертное заключение ИП ФИО2, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 284 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 199 300 руб. Расходы по оценке составили 9 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ....., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 236 300 руб., с учетом износа 168 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 248 800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО3 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. 

Эксперт ФИО3 указал, что в экспертизе ООО «Про Эксперт» учтены в расчете детали, не соответствующие обстоятельствам ДТП, в отношении задней правой двери применено ремонтное воздействие в виде ремонта, однако данная часть, исходя из объема, места расположения и степени выраженности повреждений, подлежит замене. В экспертизе ИП ФИО2 учтены детали (шина переднего правого колеса, колесный диск передний правый, грязезащитный щиток передний правый), не относящиеся к данному ДТП. Также ИП ФИО2 учтена замена переднего правого крыла. Между тем, крыло подлежит замене.

Эксперт представил в суд дополнительные письменные пояснения (ответы на вопросы представителя страховой компании). 

В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 40 700 руб. (168400 – 127700).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 350 руб. (40700 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (40700 * 1% * 200 дней) = 81 400 руб. Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 81 400 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3 942 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО3 расходы в размере 33 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 40 700 руб., штраф в размере 20 350 руб., неустойку за период с 19 октября 2022 г. по 06 мая 2023 г. в размере 81 400 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., всего 176 450 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин