Дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 13.12.2017 в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истице, и Тойота Приус государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, в результате нарушения последним Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18.12.2017 истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, истице выплачено страховое возмещение в размере 91 612,41 руб.

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истица обратилась к эксперту ООО «Компания Компетент Сюрвеер». Из заключения эксперта № 4443 от 21.12.2017 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 302 900 руб.

Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила 301 900 руб. – 91 612, 41 руб. = 211 287,59 руб.

24.01.2018 истица обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истицы страховщиком в добровольном порядке не исполнены, связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2018 по 05.04.2018 в размере 166 917, 20 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательства с 06.04.2018 и штраф.

ФИО1 просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 211 287, 59 руб., неустойку за период с 17.01.2018 по 05.04.2018 в размере 166 917, 20 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по дефектовке – 800 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 105 643 руб., неустойку за период с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 112, 88 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 192 387 руб., неустойку за период с 17.01.2018 по 16.10.2018 в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по дефектовке – 800 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 96 193 руб., неустойку за период с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 923 руб. за каждый день просрочки.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, также просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.12.2017 в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, и Тойота Приус государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, в результате нарушения последним Правил дорожного движения РФ (л.д.59.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18.12.2017 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, истице выплачено страховое возмещение в размере 91 612,41 руб. (л.д.61, 64).

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истица обратилась к эксперту ООО «Компания Компетент Сюрвеер». Из заключения эксперта № 4443 от 21.12.2017 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 302 900 руб. (л.д.7-52).

Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила 301 900 руб. – 91 612, 41 руб. = 211 287,59 руб.

24.01.2018 истица обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств (л.д. 65). Требования истицы страховщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выплата страхового возмещения в размере 91 612, 41 руб. была произведена 10.01.2018, что подтверждается платежным поручением от указанной даты за номером 0401060 (л.д. 64).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Компания Эксперт Плюс» № 1533/18 от 16.07.2018 стоимость ущерба транспортного средства Тойота Приус государственный регистрационный знак 

<

номер> в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на дату ДТП 13.12.2017 составляет 284 000 руб. (л.д.147).

Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченной страховщиком часть страхового возмещения составила 284 000 руб. – 91 612 руб. = 192 387 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре практики рассмотрения судами дел от 22.06.2016, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24). 

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 18.12.2017, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в части 192 387 руб. за период с 17.01.2018 (с учетом выходных праздничных дней) по 16.10.2018 (272дн.), исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Размер неустойки составляет 192387 руб. (страховое возмещение) х 272дн. х 1% = 523 294 руб. С учетом требования закона о предельном размере взыскиваемой неустойки, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1923 руб. в день (1 % от суммы страхового возмещения) с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил об уменьшении размера неустойки, ссылаясь ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Суд находит данное заявление обоснованным, поскольку размер заявленной истицей к взысканию неустойки значительно превышает общий размер подлежащего выплате страхового возмещения. При этом длительный срок нарушения страховщиком обязательства обусловлен необходимостью назначения судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой исковые требования ФИО1 были уменьшены. 

Суд находит возможным снизить размер неустойки за период с 17.01.2018 по 16.10. 2018 до 100 000 руб., а размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 17.10.2018 до дня фактического исполнения обязательства, – до 500 руб. за каждый день просрочки. 

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании со страховщика штрафа являются обоснованными. Суд соглашается с представленным истицей расчетом суммы штрафа 192 387 руб. х 50% = 96 193 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО не урегулирован вопрос о взыскании со страховщика, нарушившего своими действиями права потребителя, компенсации морального вреда, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяет в указанной части положения Закона о защите прав потребителей.

Нарушение прав потребителя, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителя ФИО3 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.01.2018 и квитанцией от 03.02.2018 (л.д. 57-58). С учетом объема фактически выполненной представителем работы, объема и категории дела, стоимости аналогичных услуг на территории Приморского края, суд не находит размер указанных расходов завышенным и считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере в заявленном размере 12 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истицы в части оплаты услуг эксперта – 15 000 руб., расходов по дефектовке – 800 руб. и на оплату услуг нотариуса – 2 400 руб. (л.д. 56, 63, 66) непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика. 

ФИО1 при подаче рассматриваемого иска в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 386 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192 387 руб., неустойку за период с 17.01.2018 по 16.10.2018 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 96 193 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., всего 428 780 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 7 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2018.

Судья Е.Л. Склизкова