Уголовное дело № 1-379/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 июня 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Миасс Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дубикова А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 23 февраля 2019 года до 09 часов 00 минут 24 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в АДРЕС никого нет, через забор перелез на территорию указанного дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом, где разбил стекло на запертой евродвери и незаконно проник в жилое помещение АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Штурм» стоимостью 5300 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3 980 рублей, шуруповерт стоимостью 1900 рублей, 60 метров двухжильного медного кабеля общей стоимостью 2220 рублей из учёта 37 рублей за метр, углошлифовальную машину стоимостью 1700 рублей. Указанное имущество ФИО1 в несколько приёмов вынес из дома, и для удобства транспортировки сложил в свою сумку, после чего с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, холост, имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорта участкового уполномоченного характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которого жалобы от соседей не поступали (л.д. 133, 135, 136-138, 141).

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте (л.д. 108-112), добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление является его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что данное преступление он решил совершить исключительно потому, что находился в состоянии опьянения, находясь в трезвом состоянии подобных действий, он бы не стал предпринимать. Таким образом, суд признаёт, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на момент совершения указанного преступления не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снизило возможность надлежащего контроля за ним, а также поспособствовало в формировании умысла на совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого наказания, на срок в пределах санкции статьи, но с учётом и с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

С учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд полагает невозможным применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от предъявленных исковых требований к ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ Потерпевший №1 от искового заявления о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму пятнадцать тысяч сто рублей и прекратить по нему производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.