Дело №12-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Волгоград, ул. Одоевского, д.72а 24.10.2018г.

Судья Кировского районного суда г.Волгограда ФИО1

рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено в соответствии с п. 1 ч.l ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи. - отменить. Свои требования мотивирует тем, что им в отношении гражданина ФИО3 

<

ДАТА>. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено в соответствии с п. 1 ч.l ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением он не согласен. Считает, что мировым судьей неверно указана дата вступления постановления в законную силу, учитывая дату истечения срока хранения на почете по месту жительства гражданина, а не дату возврата на почту в пункт отправления в г.Тамбове.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено в соответствии с п. 1 ч.l ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф оплачен не был.

<

ДАТА> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №, согласно которому ФИО3 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно указана дата вступления постановления в законную силу, учитывая дату истечения срока хранения на почете по месту жительства гражданина, а не дату возврата на почту в пункт отправления в г.Тамбове, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица,. привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалов дела, копия постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № направлена в адрес ФИО3 

<

ДАТА>. заказное письмо возвращено должностному лицу (прибыло в место вручения) за истечением срока хранения, что подтверждается представленной распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России.

Поскольку постановление о привлечении ФИО3 вступило в законную силу 

<

ДАТА>, шестидесятидневный срок для оплаты штрафа, с учетом положений ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ, истечет 

<

ДАТА>

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 составлен 

<

ДАТА>

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно п. 1 ч.l ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-