Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2026.

Дело №2-13/2026 (2-1015/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования, взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22.09.2023 стороны заключили договор соинвестирования строительства (реновации) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Предметом договора является покупка, реновация и продажа объекта с целью получения прибыли. Согласно п.1.1 договора покупка объекта была осуществлена посредством использования заемных кредитных средств Тинькофф Банка в размере 2 000 000 руб. и личных денежных средств ответчика, погашение кредита осуществляется в равных долях соответственно графика платежей, каждый инвестор обязался вносить по 37 500 руб. ежемесячно. Согласно п. 2.1 договора инвесторы вкладывают в строительство объекта недвижимости личные денежные средства в размере 324 000 руб. каждый. Пунктом 2.1 договора время окончания строительства объекта определено 21-28 октября 2023 г. Однако строительство объекта не было закончено к указанной дате, завершено в начале января 2024 г. В соответствии с п. 4 договора продажная цена комнаты планировалась в размере 4 500 000 руб. Дополнительным соглашением от 06.01.2024 цена объекта была снижена до 4 200 000 руб. До середины февраля 2024 г. объект не был продан. 16.02.2024 стороны провели сверку расчетов с целью подсчета средств, вложенных в строительство объекта на этот период (Акт расчета стоимости комнаты, расположенной: 

<

адрес>). Из указанного Акта усматривается, что ФИО3 производила оплату стоимости кредита Тинькофф Банка в период 28.09.2023 - 28.11.2023, всего в размере 112 500 руб., понесла расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, и почтово-транспортные расходы в размере 33 000 руб., и 324 000 руб. в строительство. Так как объект на этот момент не был реализован, то между сторонами была достигнута договоренность, что истец впредь прекращает оплату кредита. 21.02.2024 ответчик написал истцу расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 469 605 руб. после продажи объектов, расположенных в 

<

адрес> Указанная расписка фактически свидетельствует о прекращении договорных обязательств, поскольку ответчик в ней обязался возвратить денежные средства, вложенные истцом в строительство объекта. В мае 2024 г. стороны пытались расторгнуть договор. Ответчик обратился к истцу с претензией и уведомлением о расторжении договора, однако, в документах отсутствовало условие возврата денежных средств истцу, документ не был подписан.

Истцу также известно, что определением суда на объект соинвестирования в сентябре 2024 г. был наложен запрет на регистрационные действия. Ответчик не сообщил об этом, скрыл данный факт от истца.

Согласно выписки из ЕГРН 15.04.2024 ФИО1 осуществил продажу объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, обязательства по расписке не исполнил.

23.01.2025 и в мае 2025 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора соинвестирования от 22.09.2023, возврате денежных средств, однако ответчик оставил его без внимания.

На основании изложенного ФИО3 просила расторгнуть договор соинвестирования объекта недвижимости от 22.09.2023, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 469 500 руб. по договору соинвестирования объекта недвижимости от 22.09.2023.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 01.09.2023 стороны заключили договор соинвестирования строительства (реновации) объекта недвижимости: комнаты, площадью 17,2 кв.м, что составляет 27/134 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), которая являлась собственностью ФИО7 (дочь соинвестора ФИО3). Предметом договора является реновация объекта недвижимости, продажа новационного объекта недвижимости, возврат денежных средств, вложенных в реновацию объекта, распределение прибыли. Для реализации п.2.1 договора соинвесторы вкладывают свои личные средства в строительство-реновацию комнаты в сумме 866 600 руб. в равных долях, то есть по 433 000 руб. каждый. Договор определяет порядок расчета и распределения прибыли. Существенным условием получения прибыли является договоренность сторон о продажной цене новационного объекта, поскольку от этого параметра зависит размер прибыли, получаемой сторонами. Согласно договора продажная цена объекта недвижимости первоначально установлена в размере не ниже 6 530 000 руб. Согласно п.3.1. договора соинвестирования истец и ответчик совместно осуществляют продажу объекта недвижимости. Договор действует до момента распределения прибыли. Вместе с тем, 25.10.2023 ответчик, в нарушение существенных условий договора, осуществила несогласованную с истцом продажу объекта, а именно выкупила данную комнату для своих нужд. Ответчик единолично продала объект недвижимости, поскольку право собственности оформлено было на имя ее дочери. Ответчик пояснила, что купила объект недвижимости для себя, не представив копию договора купли-продажи объекта. Свои действия, направленные на одностороннее изменение условий договора, ответчик объяснила тяжелой жизненной ситуацией, обещав выплатить прибыль, предусмотренную договором, с продажи другого объекта недвижимости (между сторонами имеются иные договоры соинвестирования на другие объекты). Сумма прибыли, которая должна была получить каждая сторона, при надлежащем исполнении договора составляет 1 764 000 руб. После переоформления объекта недвижимости на свое имя ответчик не осуществила возврат истцу основных денежных средств в размере 433 000 руб. и прибыль в размере 866 000 руб., предусмотренную договором. Ответчик, своими действиями нарушив условия договора соинвестирования, совершила одностороннее изменение условий договора, переоформила объект недвижимости на свое имя, что привело к существенным убыткам партнера, лишила истца прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного ФИО1, со ссылками на ст.ст. 15, 307, 310, 393, 450 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 денежные средства по договору соинвестирования в размере 433 000 руб., убытки в размере 882 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 150 руб.

Протокольным определением от 13.11.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, привлечена ФИО7

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца. Кроме того ФИО3 представила письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых указала, что договор соинвестирования от 01.09.2023 полностью исполнен, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 на договоре, последний получил от ФИО3 по договору 1 100 000 руб., о чем имеется расписка, претензий стороны друг к другу не имеют; кроме того продажа объекта недвижимости - комнаты, площадью 17,2 кв.м, по адресу: Санкт

<

адрес> по договору купли-продажи от 25.10.2023, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель), была согласована ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом последнего от 16.10.2023.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся у судам адресам, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 поддержала в части, просила взыскать с ФИО3 убытки по договору соинвестирования в размере 882 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, требования в части взыскания денежных средств по договору соинвестирования в размере 433 000 руб. не поддержала. Кроме того представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 1 100 000 руб. по договору соинвестирования от 01.09.2023, вместе с тем, пояснила, что указанные денежные средства ФИО1 получил за ремонт комнаты, а не в качестве не полученной прибыли, в указанную сумму вошли 433 000 руб. на ремонт, предусмотренные условиями договора; факт записи на договоре соинвестирования от 01.09.2023 о его исполнении ФИО1 отрицала.

Против удовлетворения требований по первоначальному иску ФИО3 к ФИО1 представитель ФИО2 возражала, при этом не оспаривала факт заключения между сторонами договора соинвестирования от 22.09.2023, написания ФИО1 расписки 21.02.2024, а также факт не выплаты ФИО1 ФИО3 денежных средств по указанной расписке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся в деле адресам, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о реновации комнаты, которая принадлежала ФИО7 на праве собственности, доверившей распоряжаться комнатой своей матери ФИО3 Поскольку у ФИО3 возникла необходимость покупки жилья для ее матери (бабушки ФИО7), она предложила ФИО1 возместить прибыль, которую он получил бы при продаже комнаты за оговоренную в договоре о реновации сумму, с чем последний согласился. ФИО1 дал согласие на продажу комнаты в пользу ФИО3, при этом получил от последней по договору о реновации 1 100 000 руб., таким образом, договор был исполнен.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст.453 ГК если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками, согласно ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (ст.ст. 15ст.ст. 15, 393 ГК РФ). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ) (п.5).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.09.2023 между ФИО3 (инвестор) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор соинвестирования строительства (реновации) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реновация договором от 22.09.2023 определена как процесс улучшения, реконструкции, реставрации, ремонта объекта без разрушения целостности структуры; термин «реновация» тождественен термину «строительство объекта недвижимости».

Предметом договора от 22.09.2023 является:

приобретение (покупка) 20/134 доли (комната №, площадью 19,7 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> этаж, кадастровый номер № (п.1);

строительство комнаты-студии, оснащенной «мокрой точкой», с подключением санитарно-технического оборудования комнаты к сетям ХВС и канализации, с выделением зон жилой комнаты, коридора и зоны «мокрой точки» (п.2);

продажа комнаты-студии с последующим распределением прибыли между сторонами в размере вложенных в строительство денежных средств (п.3);

цена объекта недвижимости согласно договора купли-продажи составляет 2 550 000 руб.(п.4).

Покупка объекта недвижимости, согласно договора, осуществляется инвестором ФИО1

Согласно п.1.1 договора от 22.09.2023 ФИО1 вносит 2 000 000 руб. посредством использования заемных денежных средств в Тинькофф банке в размере 2 000 000 руб. и свои личные денежные средства в размере 550 000 руб. Инвесторы совместно своими личными средствами погашают кредит, в равных долях соответственно графику платежей, определенных банком.

Согласно п.2.1 договора от 22.09.2023 инвесторы вкладывают свои личные денежные средства в строительство комнаты-студии в равных долях, по 324 000 руб. Прогнозируемое время реновации – 21-28 октября 2023 г.

Согласно п.4 договора от 22.09.2023 продажная цена комнаты-студии планируется в размере не ниже 4 500 000 руб. Прибыль рассчитывается следующим образом: от продажной цены вычитаются расходы – средства, затраченные на покупку комнаты: кредитные средства банка Тинькофф в размере, соответствующем справке банка о размере текущей задолженности для ее полного погашения на момент поступления денежных средств от покупателя, и личные средства ФИО1 в размере 550 000 руб. Минимальная совместная прибыль инвесторов прогнозируется в размере 4 500 000 руб. – 2 550 000 руб. – 1 950 000 руб. Полученная прибыль распределяется между сторонами в равных долях, по 50% каждой стороне.

Согласно п.5 договора от 22.09.2023 договор действует с момента подписания договора, сроком окончания действия договора является момент распределения прибыли между сторонами.

Дополнительным соглашением от 06.01.2024 к договору от 22.09.2023 стороны определили продажную цену объекта в размере 4 200 000 руб.

16.02.2024 между сторонами подписан расчет стоимости комнаты по адресу: 

<

адрес>, площадь 19,7 кв.м), для продажи объекта. Расходы, связанные с приобретением и строительством объекта составили 3 714 420 руб.

Из расчета усматривается, что ФИО3 производила оплату по кредиту Тинькофф банка в общем размере 112 500 руб., понесла расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, и почтово-транспортные расходы в общем размере 33 000 руб., а также 324 000 руб. - в строительство.

ФИО3 в материалы дела представлена расписка от 21.02.2024, написанная ФИО1, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 вложенную сумму по договору соинвестирования от 22.09.2023 в размере 469 605 руб. после продажи первого из объектов недвижимости по адресам: - 

<

адрес>.

Факт заключения между сторонами договора соинвестирования от 22.09.2023, написания ФИО1 расписки от 21.02.2024, а также факт не выплаты ФИО1 ФИО3 денежных средств по расписке от 21.02.2024 стороной ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2025 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 201,2 кв.м, ФИО1 является правообладателем 20/134 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (дата государственной регистрации права 29.09.2023).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.06.2025 в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1 являлся правообладателем 190/1723 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение в период с 14.09.2023 по 15.04.2024, право собственности на основании договора купли-продажи перешло к ФИО5

23.01.2025 ФИО3 ФИО1 направлялось заявление о расторжении договора соинвестирования от 22.09.2023 в связи с существенными изменениями обстоятельств и возврате денежных средств в размере 469 605 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт наличия у ФИО1 задолженности перед ФИО3 в размере, определенном распиской от 21.02.2024 (469 605 руб.), стороной ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения судом гражданского дела не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик по первоначальному иску ФИО1 денежные средства по договору соинвестирования от 22.09.2023 ФИО3 не вернул, требования истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в заявленном размере - 469 500 руб., являются законными и обоснованными.

Кроме того, учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика по первоначальному иску ФИО1 условий договора соинвестирования от 22.09.2023, выразившегося в не исполнении обязательства вернуть ФИО3 вложенную последней по договору сумму денежных средств, суд считает требование истца о расторжении договора соинвестирования от 22.09.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков по договору соинвестирования от 01.09.2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2023 между ФИО3 (инвестор) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор соинвестирования строительства объекта недвижимости (реновации объекта недвижимости) в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Реновация договором от 01.09.2023 определена как процесс улучшения, реконструкции, реставрации, ремонта объекта без разрушения целостности структуры; термин «реновация» тождественен термину «строительство объекта недвижимости»; мокрая точка – организованное пространство внутри объекта, выполненное из водонепроницаемых стен, полов и потолка, оснащенное душевой и (или) ванной, унитазом; комната-студия – комната, оснащенная мокрой точкой, в которой отсутствуют перегородки между жилой зоной и кухней.

Предметом договора от 01.09.2023 является реновация комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в комнату-студию, оснащенную мокрой точкой, с подключением санитарно-технического оборудования комнаты к сетям ХВС и канализации, с выделением зон жилой комнаты, коридора и зоны мокрой точки (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора от 01.09.2023 собственником комнаты является ФИО7 (дочь соинвестора ФИО3). Стороны договорились, что цена комнаты составляет 3 900 000 руб., которая будет приниматься при определении чистой прибыли.

Согласно п.2.1 договора от 01.09.2023 соинвесторы вкладывают личные денежные средства в строительство-реновацию комнаты, всего 866 000 руб., в равных долях по 433 000 руб. каждый; денежные средства аккумулируются на счете инвестора ФИО1, инвестор ФИО3 перечисляет денежные средства в размере 433 000 руб. после продажи комнаты-студии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 договора от 01.09.2023 продажа комнаты-студии осуществляется сторонами совместно путем размещения объявлений на платформах сети Интернет, показов студии покупателям, ведения переговоров; расходы по продаже комнаты-студии стороны несут совместно и в равных долях.

Согласно договору от 01.09.2023 продажная цена комнаты-студии планируется в размере не ниже 6 530 000 руб. Прибыль рассчитывается следующим образом: от продажной цены вычитаются расходы - стоимость комнаты, которую стороны определили в размере 3 900 000 руб., - денежные средства, затраченные на строительно-ремонтные работы, в размере 866 000 руб., -денежные средства, затраченные на оплату госпошлины при купле-продаже комнаты-студии, - прочие расходы, связанные с продажей комнаты-студии. Полученная прибыль распределяется между сторонами в равных долях, по 50% каждой стороне.

Согласно договору от 01.09.2023 договор действует с момента подписания договора сторонами, момент распределения прибыли между сторонами является сроком окончания действия договора.

Согласно договору купли-продажи от 25.10.2023 ФИО3 (покупатель) приобрела в собственность у ФИО7 (продавец) 27/134 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>комната № – 9,9 кв.м и комната № – 17,2 кв.м) за 2 670 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2025 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 201,2 кв.м, ФИО3 является правообладателем 27/134 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (дата государственной регистрации права 26.10.2023).

В обоснование встречных требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков по договору соинвестирования от 01.09.2023, сторона истца по встречному иску ссылалась на то, что ФИО3, в нарушение существенных условий договора, без согласования с ФИО1, переоформила объект недвижимости на свое имя, при этом не осуществила возврат ФИО1 предусмотренной договором прибыли в размере 882 000 руб., указанная сумма является убытками ФИО1

В обоснование размера убытков стороной истца по встречному иску представлены два отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Городской Юридический центр недвижимости «Эталон» (ООО «ГЮЦН «Эталон») от 22.10.2025 №238П10/25 и №П10/25, проведенной специалистом-оценщиком ФИО6 Объект оценки - 20/134 доли в праве собственности на квартиру (комнаты площадью 27,1 кв.м) по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания отчетов следует, что оценка проведена по состоянию на одну и ту же дату - 01.09.2023, при этом стоимость объекта оценки согласно отчету №238П10/25 составляет 6 750 000 руб., а согласно отчету №239П10/25 – 3 250 000 руб. При этом оценщик, исходя из содержания отчетов, проводил оценку состояния объекта оценки по данным Заказчика (со слов представителя ФИО2 – Заказчиком является ФИО1), никаких фотографий, актов осмотра объекта оценки отчеты не содержат, как и не содержат указанные отчеты каких-либо расчетов, описаний проведенного исследования (оценки).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оценивая представленные отчеты об оценке от 22.10.2025 №238П10/25 и №239П10/25, суд не принимает их в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу, а также достаточных для определения размера заявленных убытков, поскольку указанные отчеты не являются полными, не содержат данных о проведенных специалистом-оценщиком исследованиях, а также описания исследования и обоснования при проведении оценки, расчетов.

ФИО3 суду представлены договор соинвестирования строительства объекта недвижимости (реновации объекта недвижимости) от 01.09.2023, который содержит рукописную запись, произведенную ФИО1 и ФИО3 (с подписями сторон), о том, что договор полностью исполнен 01.11.2023, стороны претензий друг к другу не имеют, расписка о получении денежных средств за ремонт комнаты написана ФИО1, сумма получена ФИО1 в размере 1 100 000 руб., также расписка от 01.11.2023, написанная ФИО1, о получении последним от ФИО3 денежных средств в размере 1 100 000 руб. за ремонт комнаты по договору соинвестирования от 01.09.2023.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 1 100 000 руб. по договору соинвестирования от 01.09.2023, вместе с тем, настаивала, что указанные денежные средства ФИО1 получил за ремонт комнаты, а не в качестве не полученной прибыли, в указанную сумму вошли 433 000 руб. на ремонт, предусмотренные условиями договора; факт записи на договоре соинвестирования от 01.09.2023 о его исполнении ФИО1 отрицала.

Вместе с тем, стороной истца по встречному иску не представлены суду доказательства того, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора соинвестирования от 01.09.2023 в части размера личных денежных средств, вносимых соинвесторами в строительство-реновацию комнаты (п.2.1 договора).

Так, согласно п.2.1 договора от 01.09.2023 соинвесторы вкладывают личные денежные средства в строительство-реновацию комнаты, всего 866 000 руб., в равных долях по 433 000 руб. каждый.

ФИО3 суду представлена расписка от 22.09.2023 о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 433 000 руб. за строительство студии по договору соинвестирования.

Оценив представленные ФИО3 в суд в электронном виде письменные доказательства: договор соинвестирования от 01.09.2023 с рукописной записью о его исполнении 01.11.2023, расписки от 22.09.2023 и от 01.11.2023, в совокупности с письменными пояснениями ответчика по встречному иску ФИО3, суд, исходя из положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что они отвечают критериям относимости, достаточности, взаимно связаны между собой, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Обязанности требовать представления лицами, участвующими в деле, подлинников документов, которые поданы таким лицом в электронном виде, у суда, исходя их положений ст.71 ГПК РФ, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор соинвестирования строительства объекта недвижимости (реновации объекта недвижимости), заключенный 01.09.2023 между ФИО3 и ФИО1, полностью исполнен 01.11.2023, стороны претензий друг к другу не имеют, согласно расписке от 01.11.2023 ФИО1 получил от ФИО3 по указанному договору 1 100 000 руб., что, исходя из положений договора от 01.09.2023, свидетельствует об окончании действия договора.

Кроме того согласно расписке от 22.09.2023 ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 433 000 руб. за строительство студии по указанному договору соинвестирования.

Доказательств ненадлежащего исполнения соинвестором ФИО3 обязательств по договору соинвестирования от 01.09.2023, повлекших причинение соинвестору ФИО1 убытков, а равно доказательств наличия у ФИО1 убытков в заявленном размере стороной истца по встречному иску суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков по договору от 01.09.2023 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор соинвестирования строительства (реновации) объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 469 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 238,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования, взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова