Дело №2-446/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 11 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Верта» о возложении обязанности по разработке и утверждению локальных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере противодействия коррупции,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в ООО «Верта» выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, разработаных Минтруда России от 8 ноября 2013 года, в ООО «Верта» в сфере противодействия коррупции в 2018 году разработан только план мероприятий, по противодействию и предупреждению коррупции, разработка которого является недостаточной мерой, принятой указанной организацией в сфере предупреждения коррупции. Иные локальные правовые акты, регулирующие вопросы противодействия коррупции, не разработаны и не утверждены; должностное лицо, ответственное за организацию работы по противодействию коррупции, а также профилактике коррупционных правонарушений, приказом руководителя общества не назначено, в связи с чем работа на указанном направлении деятельности общества, фактически не проводится. Кроме того, до настоящего времени ООО «Верта» не разработаны и не утверждены положения о сотрудничестве ООО с правоохранительными органами; не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; не принят кодекс этики и служебного поведения работников организаций; не разработано и не утверждено положение по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Просит обязать ООО «Верта» в течение 3 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить локальные, правовые акты, регулирующие вопросы в сфере противодействия коррупции в OOO «Верта». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Верта» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон) под «коррупцией» понимается: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Под «противодействием коррупции» понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут в себя включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. 

В целях формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств Минтрудом России разработаны «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» от 08 ноября 2013 года.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки в ООО «Верта» выявлены нарушения федерального законодательства.

Согласно заявлению, представленному директором ООО «Верта» ФИО1 от 10 мая 2018 года, ответчик иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не мотивирует решение. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Верта» о возложении обязанности по разработке и утверждению локальных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере противодействия коррупции удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верта» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить локальные, правовые акты, регулирующие вопросы в сфере противодействия коррупции в обществе с ограниченной ответственностью «Верта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верта» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев