ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 09 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя прокурора г.Верхний Уфалей Журбенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) 01 ноября 2008 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 января 2009 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 18 января 2011 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 01 ноября 2008 года, окончательно, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок зачтено время нахождения под стражей с 13 по 15 ноября 2009 года, с 14 декабря 2009 года, по 17 января 2011 года, срок наказания исчисляется с 18 января 2011 года, освобожден 10 октября 2014 года, по отбытии, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 января 2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении кафе "Погребок" по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время, в указанном месте, у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же факт того, что за его действиями наблюдает продавец кафе "Погребок" ФИО5, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к барной стойке кафе "Погребок", около которой располагалась металлическая кега с пивом "Щербаковское", объемом 50 литров, принадлежащая потерпевшей ФИО7, и, взяв в руки кегу с пивом "Щербаковское", вынес ее из помещения кафе "Погребок", то есть открыто похитил 50 литров пива "Щербаковское", стоимостью 35 рублей за литр, на общую сумму 1750 рублей, и металлическую кегу, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 5750 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальном предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей. 

С похищенным у ФИО7 имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении судом дела по существу, подсудимый ФИО1 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявленно им добровольно, после проведенной консультации с защитником. На прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Новикова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении высказала мнение, что не возражает на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Журбенко А.С. не возражал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия для этого соблюдены. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют препятствия для постановления обвинительного приговора в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к убеждению, что:

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, прямо предусмотренным ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его супруги, находящейся в декретном отпуске.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, прямо предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а следовательно, имеются основания для применения положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ. 

В то же время, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ч.7.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая наличие не снятых и не погашенных судимостей, образующих простой рецидив преступлений, суд убежден, что наказание ФИО1 надлежит назначить наиболее строгое, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, так как ранее ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, однако, это не обеспечило его исправления.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие запрета в ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ на назначение условного наказания при простом рецидиве, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а назначенное наказание, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса РФ, полагает считать условным, с возложением на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно однократно являться в указанный орган на регистрацию. 

В соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства по делу: бочку металлическую с пивом – возвратить потерпевшей, сняв обязанность по хранению, накладную хранить при деле.

На основании изложенного, в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно однократно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 отменить.

В соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства по делу: бочку металлическую с пивом – возвратить потерпевшей, сняв обязанность по хранению, накладную хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным (содержащимся под стражей) в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.