2-1552/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.П. к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании иска указав, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ею с целью улучшения своих жилищных условий без полученного в установленном порядке разрешения была произведена перепланировка жилого помещения. Истцом в настоящее время получены все положительные заключения, согласно которым указанная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Григорьева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения иска, поскольку, согласно поэтажного плана жилого помещения, выполнена перепланировка, в ходе которой помещение лоджии перепрофилированы в подсобное, которое вошли в состав отапливаемой площади квартиры, кроме того отсутствуют сведения, были ли затронуты при выполнении работ инженерные сети, что допустимо производить только после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, так как выполнение работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу Григорьевой Т.П. принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту, составленного на 

<

дата>, следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

номер> кв.м., жилая площадь 

<

номер> кв.м. - произведена перепланировка. 

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с нарушением порядка ее проведения.

Кроме того, согласно отзыва на исковое заявление Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, управление со своей стороны возражает в против удовлетворения иска, поскольку, согласно поэтажного плана жилого помещения, выполнена перепланировка, в ходе которой помещение лоджии вошло в состав отапливаемой площади квартиры. Однако, отсутствуют сведения, были ли затронуты при выполнении работ по обустройству лоджий в качестве подсобных помещений инженерные сети, которое согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 

<

дата> 

<

номер>, допускается производить только после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, так как выполнение работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома. 

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, составленного ООО «АБ Форма» следует, что перепланировка в 

<

адрес> не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Изменения в планировочной схеме и отдельных конструкций решениях 

<

адрес> не привели к недопустимому увеличению нагрузки на плиты перекрытия и несущие участки наружных и внутренних стен. Степень огнестойкости конструкций квартиры н уменьшилась. Во всех основных помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Таким образом, после перепланировки 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> можно использовать как жилое помещение. 

Согласно дополнения к техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, следует, что в тепленных лоджиях 

<

адрес> качестве нагревательных приборов установлены батареи дюралюминиевых радиаторов, подсоединённые к внутриквартирной системе центрального водяного отопления полипропиленовыми трубопроводами. На этих трубопроводах имеется запорно-регулирующая арматура, что позволяет регулировать, а при необходимости и отключать эти радиаторы без нарушения работы основной системы отопления. Батареи радиаторов установлены в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». 

Из акта технического осмотра от 

<

дата>, следует, что по результатам визуального осмотра утепленных лоджий 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что какие-либо нагревательные приборы в утепленных лоджиях отсутствуют. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что условия проживания в 

<

адрес>, (литер «А») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой 

<

адрес> к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья И.А. Марисов