ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием привлекаемого к административной ответственности гражданки Республики Узбекистан ФИО1, инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Муродовой Олмосхон, родившейся 

<

Дата обезличена>, гражданки Республики Узбекистан, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил материал о совершении административного правонарушения в отношении гражданки Республики Узбекистан Муродовой Олмосхон, которая уличается в том, что без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание, находился на территории Российской Федерации, не подала заявление об утрате документов, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административный орган указывает, что ФИО1, прибывшая на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

Дата обезличена>, не покинула территорию РФ по окончании разрешенного срока пребывания в РФ (

<

Дата обезличена>), уклоняясь от выезда. 

Таким образом, данный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым нарушает требования ч. 1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 признала факт совершения административного правонарушения, пояснила, что не покинула пределы Российской Федерации в связи с тем, что не было денег. В Российской Федерации она проживает совместно с супругом – гражданином Республики Узбекистан, и малолетним ребенком. Ребенок в настоящее время находится с отцом. 

В Республики Узбекистан проживают ее двое несовершеннолетних детей и другие родственники.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 25.9, 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и не оспорен ФИО1 ее пояснениями в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, .....

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, как уже было указано, ФИО1 в Российской Федерации .....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 создание семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на то, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет грубое нарушение его прав на создание семьи, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Олмосхон виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства, который необходимо перечислить на счёт ГУ МВД России по Иркутской по следующим реквизитам: .....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный г. Иркутска суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Гилюк